Ухвала

від 23.02.2010 по справі 46/41-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2010 р. м. Київ К-17388/07

Вищий адміністрати вний суд України у складі кол егії суддів:

головуючого судді-допові дача Рибченка А.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу Державної подат кової інспекції у Печерськом у районі м. Києва

на постанову Господарс ького суду м. Києва від 20 берез ня 2006 року

та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 24 липня 2007 року

у справі № 46/41-А

за позовом Державної по даткової інспекції у Печерсь кому районі м. Києва

до суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_5

про стягнення 324828,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інс пекція у Печерському районі м. Києва (далі - ДПІ, позивач) з вернулась до суду з позовом п ро стягнення з суб' єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_5 (далі - С ПД-ФО ОСОБА_5, відповідач) п одаткового боргу в сумі 324828,50 гр н.

Позовні вимоги вмотивован і тим, що внаслідок несплати в ідповідачем узгодженого под аткового зобов' язання, утво рився податковий борг.

Постановою Господарського суду м. Києва від 20 березня 2006 ро ку, залишеною без змін ухвало ю Київського апеляційного го сподарського суду від 24 липня 2007 року, в позові відмо влено.

Судові рішення судів першо ї та апеляційної інстанцій в мотивовані тим, що податкове повідомлення-рішення, на під ставі якого позивач просить стягнути податковий борг, пр ийняте з порушенням законода вства.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, ДПІ звернулась до Вищого адміні стративного суду України із касаційною скаргою, в якій з п ідстав порушення судами норм матеріального та процесуаль ного права, просить скасуват и постанову Господарського с уду м. Києва від 20 березня 2006 рок у та ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 24 липня 2007 року, прийняти но ве рішення про задоволення п озовних вимог.

Відповідач в запереченні н а касаційну скаргу просить з алишити її без задоволення, а постановлені у справі судов і рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність за стосування судами попередні х інстанцій норм матеріально го та процесуального права, к олегія суддів вважає, що каса ційну скаргу ДПІ слід залиши ти без задоволення, виходячи з таких підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що ДПІ провед ено позапланову документаль ну перевірку дотримання вимо г податкового та валютного з аконодавства СПД-ФО ОСОБА_5 за період з 01 липня 2002 року по 30 червня 2004 року, за результата ми якої складено акт від 23 лип ня 2004 року № 177/17-4 (далі - Акт п еревірки).

Згідно висновків Акта п еревірки, відповідачем поруш ено підпункти 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 ст атті 7 Закону України від 03 кві тня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(далі - З акон № 168/97-ВР), а саме: у листопад і, грудні 2002 року та січні-берез ні 2003 року ним включено до скла ду податкового кредиту суми податку на додану вартість н а підставі податкових наклад них, виписаних ТОВ «Укрінвес т», яке листом повідомило под атковий орган, що не мало коме рційних та фінансових віднос ин із СПД-ФО ОСОБА_5 У зв' я зку з наведеним, податковий о рган зробив висновок про зан иження відповідачем податко вих зобов' язань з податку н а додану вартість за період з листопада 2002 року по березень 2003 року на загальну суму 216439 грн .

На підставі Акта переві рки податковим органом прийн ято податкове повідомлення-р ішення від 02 серпня 2004 року № 267/174 0/0 та, за наслідками його адмін істративного оскарження, под аткові повідомлення-рішення від 11 жовтня 2004 року № 3 28/1740/1 та від 13 жовтня 2004 року № 267/1740/1 п ро визначення відповідачу по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість в су мі 324828,50 грн., з яких 216439 гр н. - основний борг, 108389,50 грн. - ш трафні санкції.

Відповідачу податковим ор ганом було направлено першу податкову вимогу від 11 листоп ада 2004 року № 1/2914 та другу податк ову вимогу від 15 грудня 2004 року № 2/3206 на суму 324828,50 грн.

Зазначена у податкових вим огах сума відповідачем не сп лачена, її стягнення є предме том спору у даній справі.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 11 жо втня 2004 року № 328/1740/1 самостійно в ідкликано позивачем листом в ід 13 жовтня 2004 року, яким податк овий орган просить вважати й ого недійсним та надсилає но ве податкове повідомлення-рі шення від 13 жовтня 2004 року № 267/1740/1.

Податкові повідомлення-р ішення від 02 серпня 2004 року № 267/174 0/0 та від 13 жовтня 2004 року № 267/1740/1 ви знані недійсними постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 24 жовтня 2006 року у справі № 11/228-А в зв' язк у з тим, що СПД-ФО ОСОБА_5 на дані належним чином оформлен і податкові накладні на підт вердження правомірності фор мування податкового кредиту у відповідному звітному пер іоді.

Відповідно до частини 1 ст атті 72 Кодексу адміністратив ного судочинства України обс тавини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком судів поперед ніх інстанцій про відсутніст ь підстав для стягнення пода ткового зобов' язання з пода тку на додану вартість в сумі 324828,5 грн., оскільки податкове по відомлення-рішення від 11 жовт ня 2004 року № 328/1740/1 самостійно від кликано позивачем, а податко ві повідомлення-рішення від 02 серпня 2004 року № 267/1740/0 та від 13 жов тня 2004 року № 267/1740/1 визнані недійсними у судовому поряд ку, а відтак є відкликаними в с илу закону.

Враховуючи вищевикладен е, Вищий адміністративний су д України дійшов висновку пр о те, що судами першої та апеля ційної інстанцій належним чи ном з' ясовано обставини спр ави і дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матері ального чи процесуального пр ава, які могли призвести до зм іни чи скасування постановле них у даній справі судових рі шень не встановлено.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задово лення.

Постанову Господарського суду м. Києва від 20 березня 2006 ро ку та ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 24 липня 2007 року залиш ити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.

За винятковими обставина ми вона може бути оскаржена д о Верховного Суду України пр отягом одного місяця з дня ві дкриття таких обставин.

Головуючий Р ибченко А.О.

Судді Брайко А.І.

Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Федоров М.О.

Повний текст ух вали складено 26 лютого 2010 року.