Вирок

від 08.11.2010 по справі 1-452/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1- 452/2010p.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Жовтан П.В..

при секретаре Жовтяк Е.В..

с участием прокурора Налапко С.С..

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Першотравневое Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего менеджером по продажам ЧИ ПСВ Фрут-импорт , проживающего: по АДРЕСА_1 , ранее не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины;

УСТАНОВ ИЛ:

23.07.2010 года, около 03 часов. ОСОБА_1 , имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, через незапертые ворота проник в помещение гаража дома АДРЕСА_2 , где тайно незаконно завладел мотоциклом Ямаха Р-6 черного цвета, стоимостью 32000 гривен, принадлежащим ОСОБА_2 , чем причинил материальный ущерб последнему на указанную сумму. Впоследствии похищенным транспортным средством ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминированном ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

Учитывая то. что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.289 ч.2 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершенного с проникновением в хранилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает положительные характеристики ОСОБА_1 по месту работы и жительства, то, что он ранее не судимый, совершил преступление, которое относится к категории тяжких в соответствии со ст. 12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_2 , который не настаивал на применении к ОСОБА_1 строгой меры наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_1 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 , о взыскании с подсудимого в его пользу денежных средств в сумме 4300 гривен в качестве возмещения материального- вреда- следует оставить без рассмотрения, в связи с подачей потерпевшим заявления об оставлении гражданського иска без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу, (на л.д.57,58). а именно: мотоцикл Ямаха Р-6 черного цвета - необходимо считать возвращенным собственнику ОСОБА_2

Судебных издержек но делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 321,323, 332 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении I (одного) года испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершит нового преступления.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания и периодически являться в органы уголовно - исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оста виті прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу, (на л.д.57,58), а именно: мотоцикл Ямаха Р-6 черноте цвета- считать возвращенным собственнику ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: