Рішення
від 11.07.2019 по справі 395/812/19
НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/812/19 Провадження № 2/395/232/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретареві Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в м. Новомиргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .

Після смерті якої відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка № НОМЕР_1 розміром 5,15 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Костянтинівської сільської Новомиргородського району Кіровоградської області. Інших спадкоємців немає. Після смерті матері ОСОБА_1 не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Нотаріус йому відмовив у зв`язку з пропуском строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, просить суд визначити йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області, яка складається із земельної ділянки № НОМЕР_1 розміром 5,15 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та належала померлій на підставі Державного акта про право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого Костянтинівською сільською радою 17 січня 2001 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача до суду направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. До суду направив письмову заву з проханням про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву із таких міркувань.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 200 - при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 206 - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , про що зроблено вiдповiдний актовий запис № 03, що підтверджується Свiдоцтвом про смерть серiя НОМЕР_3 вiд 25 лютого 2008 року.

Пiсля її смертi вiдкрилася спадщина, до якої входить земельна дiлянка НОМЕР_1 розмiром 5,15 га, що надана для ведення товарного сiльськогосподарського виробництва, та що знаходиться на території Костянтинiвської сiльської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi та належала померлій на пiдставi державного акта про право приватної власностi на землю серії НОМЕР_2 , виданого Костянтинiвською сiльською радою 17 сiчня 2001 року.

За життя ОСОБА_2 заповіту не залишила, єдиним спадкоємцем першої черги є її рідний син, позивач по справі - ОСОБА_4 .

Факт родинного зв`язку (мати-син) між позивачем та ОСОБА_2 підтверджується:свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_4 ;свідоцтвом про одруження спадкодавця серії НОМЕР_5 від 17 травня 1973 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 22 травня 1989 року.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач для отримання спадщини не змiг у встановлений строк звернутись iз заявою до нотарiальної контори про прийняття спадщини, оскiльки його мати ОСОБА_2 пiсля розлучення з ОСОБА_5 ще двiчi укладала шлюб та змiнювала прiзвище, що підтверджується Свiдоцтвом про укладення шлюбу вiд 22 травня 1989 року та Свiдоцтвом про шлюб вiд 16 листопада 2007 року. А тому зв`язок мiж ОСОБА_6 та ОСОБА_2 обiрвався. Увесь цей час ОСОБА_4 намагався дiзнатися номер телефону матерi, але через похилий вiк вона мобiльним телефоном не користувалася. Тому звiстку про смерть ОСОБА_2 ОСОБА_4 дiзнався занадто пiзно.

Після того як дізнався про смерть матері зразуж звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено через пропуск встановленого строку, що підтверджується постановою державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори від 04.06.2019 р. №463/02-31.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про задоволення позову та вважає за необхідне визначити додатковий строк позивачеві для прийняття спадщини і вважає за достатній - двохмісячний строк.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 200 ч. 3, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області, яка складається із земельної ділянки № НОМЕР_1 розміром 5,15 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та належала померлій на підставі Державного акта про право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого Костянтинівською сільською радою 17 січня 2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 11 липня 2019 року.

копія