Рішення

від 11.07.2019 по справі 573/1040/19

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1040/19

Номер провадження 2-о/573/45/19

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення юридичного факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 . За життя остання склала заповіт №28 від 04 лютого 2008 року, яким заповіла йому все своє майно. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину. Вказує, що має намір прийняти спадщину після смерті матері, але не може реалізувати своє право внаслідок помилки, допущеної при перекладі прізвища останньої у свідоцтві про його народження та інших документах. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його матір`ю.

Ухвалою від 13 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а. с.15).

У судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 17).

Представник заінтересованої особи - Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області у судове засідання також не з`явився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, заяву ОСОБА_1 підтримують (а. с. 18).

У зв`язку з неявкою заявника, представника заінтересованої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 7, абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами і доповненнями, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. смт. Улянівка Білопільського району Сумської області народився ОСОБА_3 . Батьками останнього записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 6).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ганнівське Білопільського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а. с. 8).

Відповідно до державного акту серії НОМЕР_3 , виданого Сергіївською сільською радою 31 серпня 2000 року на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Улянівською нотаріальною конторою 11 серпня 2000 року за №2002, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №396, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,44 га в межах згідно з планом, розташована на території Сергіївської сільської ради (а. с. 20).

Згідно з заповітом, посвідченим секретарем виконкому Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області 04 лютого 2008 року, зареєстрованим у реєстрі за №28, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а. с. 7).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою з Спадкового реєстру №56433252 від 06 червня 2019 року (а. с. 11).

З довідки Сергіївської сільської ради від 10 червня 2019 року вбачається, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_1 разом із своїм сином ОСОБА_1 . Від імені померлої виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради посвідчено заповіт, зареєстрований в реєстрі 04 лютого 2008 року за №28, номер у Спадковому реєстрі 4496609 (а. с. 9).

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту родинних відносин, зокрема, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 .

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі Ушаков та Ушакова проти України від 18 червня 2015 року (остаточне - 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності поза розумним сумнівом . Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою… .

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявником породжує для останнього юридичні наслідки, зокрема, необхідний для оформлення спадкових прав, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин із спадкодавцем підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 5, 12, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, п. п. 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31 березня 1995 року, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 07 серпня 1998 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Білопільського району Сумської області, код ЄДРПОУ: 04390245, юридична адреса: 41843, Сумська область, Білопільський район, с. Сергіївка, вул. Черняховського, 1 про встановлення юридичного факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , яка згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ганнівське Білопільського району Сумської області, є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом зазначеного строку до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя