Ухвала

від 12.07.2019 по справі 711/5493/19

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5493/19

У Х В А Л А

11 липня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 42016100000000091, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 4 липня 2019 року в приміщенні, яке на праві власності належить ТОВ «Андромеда» та знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Васильєва, 15.

Клопотання обгрунтовує тим, що СВ прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000091, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території України діє мережа інтерактивних клубів, де під замаскованою діяльністю, начебто пов`язаною з наданням доступу до мережі Інтернет, здійснюється незаконна діяльність з організації, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор, тобто гральний бізнес, що відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», на території держави заборонено.

Як встановлено в ході проведення досудового розслідування організацією даних азартних ігор через мережу Інтернет сайт «www.star777net» у гральних закладах на території України займається ОСОБА_6 , яка здійснює пошук та підбір персоналу для гральних закладів, пошук приміщення під гральні заклади, забезпечує технічне оснащення в приміщеннях, а також безпосередньо погоджує використання таких приміщень під гральні заклади. Разом з тим, ОСОБА_6 , координує дії допоміжного персоналу гральних закладів, надає вказівки щодо обладнання даних приміщень комп`ютерними симуляторами, платіжними терміналами, меблями.

Крім того, розробку та адміністрування програмного забезпечення, яке імітує роботу грального автомата (відеослоти) через Інтернет, а також програмного забезпечення, яке використовується в платіжних терміналах власного виробництва для поповнення ігрового рахунку гравця і подальшого доступу до азартної ігри на сайті «www.star777net» організовує її рідний брат ОСОБА_7 , чим створює умови для участі фізичних осіб в азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, в інтерактивних закладах, електронному (віртуальному) казино, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів через систему електронних платежів, що дає змогу останньому, як отримати виграш так і не отримати його залежно від випадковості.

Так, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 4 липня 2019 року в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності по гральному бізнесу, а саме в офісному приміщенні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне майно: план евакуації на випадок пожежі в гральному закладі ТзОВ «Купідон» по вул. Соборна, 18а 1 арк.; CD-R диск ELITEX з написом «SEC» 1 шт.; - CD-R диск ELITEX з написом «SEC» 1 шт.; диск DVD+R з написом «Driver Pack» 1 шт.; - диск Samsung з написом «Л.У» - 1 шт.; CD-R диск з написом «Диск №1 Експерт - юрист» - 1 шт.; CD-R диск з написом «Диск №2 Експерт юрист» 1 шт.; монітор HP L1908W 1 шт.; монітор HP Compag LA 2205wg 1 шт.; системний блок Grand 827KB BLACK №0827110374 1 шт.; системний блок чорного кольору без зазначення марки, всередині якого міститься номер s/n 061613708 1 шт.; серверне обладнання (шафа) 1 шт.; системний блок HP серійний номер CT QAAUD014H122VT 1 шт.; системний блок білого кольору без зазначення виробника, серії та номеру з наліпкою з рукописним текстом «developer kupidon 252» 1 шт.; клавіатура білого кольору model KFКE A4SA C50#KFKEA4SA58CR1783#0022 1 шт.; системний блок Supermicr з рукописним номером 07260; блок живлення Mustek №63710С00635 1 шт.; системний блок Logic Power AC230V 1 шт.; блок живлення APC BB0615022609 1 шт.; системний блок AMD Sempron без номеру з написом рукописним текстом gate250 DNC DHCP 1 шт.; системний блок чорного кольору без назви з написом 188.120.39.252 та 02:16:72 1 шт.; блок живлення MGE номер 990844 1 шт.; свіч Cloud smart swich CSS326-246-2s+RM 1 шт.; монітор HANS NA 191DPB 1 шт.; роутер D-Link DAP-1360 1шт.; свіч D-Link DL1X383000587 1 шт.; дисковод HP Compac серійний номер CZC1028Y2B 1 шт.; роздатчик сеті ASUS Ciga X101160 1 шт.; перехідник Swen 1 шт.; мишка комп`ютерна Genius s/n119085604864 1 шт.; системний блок Aero cool чорного кольору без маркировки та напису 1 шт.; флеш карта Toshiba 4 ГБ 1 шт.; флеш носій білого кольору без маркування (№640335 8076) 1 шт.; телефон мобільний IP -68 Blackview model: bv6000s IMEI: 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 1 шт.; системний блок BRAVO без напису 1 шт.; системний блок Vento A8 CAX350005615 - 1 шт.; системний блок DEEPCOOL DC2015082700697 1 шт.; системний блок COOLER MASTER RC 350KKP5001122400176 1 шт.

У подальшому вказані речі 5 липня 2019 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі та відчуження вилученого майна чи вчинення інших дій, які позбавлять орган досудового розслідування можливості посилатись на вилучені речі як на докази вчинення злочинів, а також використовувати їх як докази у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вказане вище майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 4 липня 2019 року в приміщенні, яке на праві власності належить ТОВ «Андромеда» та знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Васильєва, 15.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали, просили задовольнити його повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тобто, слідчий суддя має право розглянути клопотання за відсутності власника майна, однак при цьому в матеріалах провадження мають міститися дані про належне повідомлення цієї особи про дату та час розгляду клопотання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 10 липня 2019 року, заклад швидкого харчування піцерія пл., 181,3 кв.м., більярдний зал пл. 319,9 кв.м., підсобні та офісні приміщення магазину (загальна площа нежитлового приміщення складає 1205,8 кв.м.), що знаходяться за адресою Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Васильєва, 15, належать на праві приватної власності ТОВ «Андромеда» ( код 21315104).

Як вбачається з інформаційної довідки з ЄДРПОУ, одним із засновником та керівником ТОВ «Андромеда» ( код 21315104) є ОСОБА_7 Місцезнаходженням ТОВ «Андромеда» є Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Васильєва, 15.

Як вбачається з протоколу обшуку від 4 липня 2019 року, саме ОСОБА_7 був присутнім під час проведення обшуку і саме він отримав ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ТОВ «Андромеда»

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_7 , який на думку органу досудового розслідування є власником вилученого майна, ОСОБА_7 , відповідно до вимог КПК України, 10 липня 2019 року о 9:58:45 направлено SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» на 11.07.2019 12:40:00 по справі № 711/5493/19 (1-кс/711/2278/19).

Вказане повідомлення отримано ОСОБА_7 10.07.2019 10:53:00.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку що ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

Разом з тим, ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у відсутності ОСОБА_7 , оскільки його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Доказів про те, що власником вилученого майна є ОСОБА_8 , органом досудового розслідування не надано.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Частитною1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно доп.1ч.2ст.170КПК України арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення: збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000091, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000000091 від 1 лютого 2016 року, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК Українина підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими, працівниками ГУ ДФС у м. Києві здійснюється незаконне прикриття грального бізнесу, організованою групою невстановлених осіб, які надають громадянам можливість доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в інтерактивних закладах, та передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими, групою невстановлених осіб на території України організовано незаконний гральний бізнес та здійснюється незаконна діяльність по наданню громадянам можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в інтерактивних закладах.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ухвалою від 19 червня 2019 року надав дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ТОВ «Андромеда», засновником якого є ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: грального обладнання та гральних програм, які використовуються для організації грального бізнесу (комп`ютерне обладнання, флеш-карти, флеш-накопичувачі, СD-диски); грошових коштів отриманих від здійснення грального бізнесу; документів, які підтверджують факт зайняття гральним бізнесом (договори оренди та купівлі-продажу грального обладнання, договори на поставку комп`ютерного обладнання, договори про надання телекомунікаційних послуг з доступу до мережі Інтернет.

4 липня 2019 року під час обшуку зазначеного в ухвалі приміщення було вилучене наступне майно: план евакуації на випадок пожежі в гральному закладі ТзОВ «Купідон» по вул. Соборна, 18а 1 арк.; CD-R диск ELITEX з написом «SEC» 1 шт.; - CD-R диск ELITEX з написом «SEC» 1 шт.; диск DVD+R з написом «Driver Pack» 1 шт.; - диск Samsung з написом «Л.У» - 1 шт.; CD-R диск з написом «Диск №1 Експерт - юрист» - 1 шт.; CD-R диск з написом «Диск №2 Експерт юрист» 1 шт.; монітор HP L1908W 1 шт.; монітор HP Compag LA 2205wg 1 шт.; системний блок Grand 827KB BLACK №0827110374 1 шт.; системний блок чорного кольору без зазначення марки, всередині якого міститься номер s/n 061613708 1 шт.; серверне обладнання (шафа) 1 шт.; системний блок HP серійний номер CT QAAUD014H122VT 1 шт.; системний блок білого кольору без зазначення виробника, серії та номеру з наліпкою з рукописним текстом «developer kupidon 252» 1 шт.; клавіатура білого кольору model KFКE A4SA C50#KFKEA4SA58CR1783#0022 1 шт.; системний блок Supermicr з рукописним номером 07260; блок живлення Mustek №63710С00635 1 шт.; системний блок Logic Power AC230V 1 шт.; блок живлення APC BB0615022609 1 шт.; системний блок AMD Sempron без номеру з написом рукописним текстом gate250 DNC DHCP 1 шт.; системний блок чорного кольору без назви з написом 188.120.39.252 та 02:16:72 1 шт.; блок живлення MGE номер 990844 1 шт.; свіч Cloud smart swich CSS326-246-2s+RM 1 шт.; монітор HANS NA 191DPB 1 шт.; роутер D-Link DAP-1360 1шт.; свіч D-Link DL1X383000587 1 шт.; дисковод HP Compac серійний номер CZC1028Y2B 1 шт.; роздатчик сеті ASUS Ciga X101160 1 шт.; перехідник Swen 1 шт.; мишка комп`ютерна Genius s/n119085604864 1 шт.; системний блок Aero cool чорного кольору без маркировки та напису 1 шт.; флеш карта Toshiba 4 ГБ 1 шт.; флеш носій білого кольору без маркування (№640335 8076) 1 шт.; телефон мобільний IP -68 Blackview model: bv6000s IMEI: 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 1 шт.; системний блок BRAVO без напису 1 шт.; системний блок Vento A8 CAX350005615 - 1 шт.; системний блок DEEPCOOL DC2015082700697 1 шт.; системний блок COOLER MASTER RC 350KKP5001122400176 1 шт.

Вилучене майно щодо якого вирішується питання про його арешт, відповідає майну, на вилучення якого надано дозвіл вказаним судовим рішенням.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 5 липня 2019 року виявлені та вилучені речі та документ в ході проведення обшуку 4 липня 2019 року за місцем здійснення діяльності по гральному бізнесу, а саме в офісному приміщенні ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Так, майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, діяльність, яка перевіряється під час досудового розслідування пов`язана з наданням доступу до мережі Інтернет, а тому є підстави стверджувати, що такі речі як монітори, системні блоки, та інші речі могли використовуватись для надання доступу до азартних ігор. Так само мобільний телефон також міг використовуватись для зв`язку між особами, які могли бути причетні до грального бізнесу, а гроші могли бути отримані в результаті такої незаконної діяльності.

У даному кримінальному провадженні є розумні підстави вважати, що вилучене майно: монітор HP L1908W; монітор HP Compag LA 2205wg; системний блок Grand 827KB BLACK №0827110374; системний блок чорного кольору без зазначення марки, всередині якого міститься номер s/n 061613708; серверне обладнання (шафа): системний блок HP серійний номер CT QAAUD014H122VT, системний блок білого кольору без зазначення виробника, серії та номеру з наліпкою з рукописним текстом «developer kupidon 252», системний блок Supermicr з рукописним номером 07260, блок живлення Mustek №63710С00635, системний блок Logic Power AC230V, блок живлення APC BB0615022609, системний блок AMD Sempron без номеру з написом рукописним текстом gate250 DNC DHCP, системний блок чорного кольору без назви з написом 188.120.39.252 та 02:16:72, блок живлення MGE номер 990844, свіч Cloud smart swich CSS326-246-2s+RM, монітор HANS NA 191DPB, роутер D-Link DAP-1360, свіч D-Link DL1X383000587, дисковод HP Compac серійний номер CZC1028Y2B, роздатчик сеті ASUS Ciga X101160, перехідник Swen; системний блок Aero cool чорного кольору без маркировки та напису, флеш карта Toshiba 4 ГБ., флеш носій білого кольору без маркування (№640335 8076); - телефон мобільний IP -68 Blackview model: bv6000s IMEI: 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 ; системний блок BRAVO без напису; системний блок Vento A8 CAX350005615; системний блок DEEPCOOL DC2015082700697; системний блок COOLER MASTER RC 350KKP5001122400176, могло використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і воно може бути приховане, передане, пошкоджене або знищене.

Водночас ці обставини мають бути перевірені шляхом проведення їх дослідження в сукупності з отриманими іншими відомостями під час проведення слідчих дій, зокрема судових експертиз.

Слідчий суддя враховує, що знищення інформації, яка міститься на вказаних носіях та яка може бути використана як докази, зашкодить досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та подальшому судовому розгляду, а також може призвести до непередбачуваних негативних наслідків.

Зазначені обставини мають суттєве значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Такий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи. На стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника та володільця майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку що необхідність накладення арешту на речові докази є виправданою, більш суспільно значимою та превалює над принципом вільного володіння майном.

Слідчий суддя, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що факт визнання речовим доказом, необхідність проведення спеціальних досліджень, ризик знищення майна, є достатніми умовами для застосування щодо цього рухомого майна співрозмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно.

Відповідно дост.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , наслідки арешту майна для його володільця.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку накласти арешт на монітор HP L1908W; монітор HP Compag LA 2205wg; системний блок Grand 827KB BLACK №0827110374; системний блок чорного кольору без зазначення марки, всередині якого міститься номер s/n 061613708; серверне обладнання (шафа): системний блок HP серійний номер CT QAAUD014H122VT, системний блок білого кольору без зазначення виробника, серії та номеру з наліпкою з рукописним текстом «developer kupidon 252», системний блок Supermicr з рукописним номером 07260, блок живлення Mustek №63710С00635, системний блок Logic Power AC230V, блок живлення APC BB0615022609, системний блок AMD Sempron без номеру з написом рукописним текстом gate250 DNC DHCP, системний блок чорного кольору без назви з написом 188.120.39.252 та 02:16:72, блок живлення MGE номер 990844, свіч Cloud smart swich CSS326-246-2s+RM, монітор HANS NA 191DPB, роутер D-Link DAP-1360, свіч D-Link DL1X383000587, дисковод HP Compac серійний номер CZC1028Y2B, роздатчик сеті ASUS Ciga X101160, перехідник Swen; системний блок Aero cool чорного кольору без маркировки та напису, флеш картфа Toshiba 4 ГБ., флеш носій білого кольору без маркування (№640335 8076); - телефон мобільний IP -68 Blackview model: bv6000s IMEI: 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 ; системний блок BRAVO без напису; системний блок Vento A8 CAX350005615; системний блок DEEPCOOL DC2015082700697; системний блок COOLER MASTER RC 350KKP5001122400176, які були вилучені в нежитловому приміщенні за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець Подільський, вул.. Васильєва, 15, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Андромеда», одним із засновників та керівником якого є ОСОБА_7 .

Крім того арешт вилученого майна необхідний для проведення експертизи, після чого власник майна не позбавлений права подати заяву про скасування арешту.

Що стосується накладення арешту на план евакуації на випадок пожежі в гральному закладі ТзОВ «Купідон» по вул. Соборна, 18а; CD-R диск ELITEX з написом «SEC»; CD-R диск ELITEX з написом «SEC»; диск DVD+R з написом «Driver Pack»; диск Samsung з написом «Л.У»; CD-R диск з написом «Диск №1 Експерт - юрист»; CD-R диск з написом «Диск №2 Експерт юрист» клавіатуру білого кольору model KFКE A4SA C50#KFKEA4SA58CR1783#0022; мишку комп`ютерну Genius s/n119085604864, то клопотання в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки вказані предмети не містять інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні і вони підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вилучення майна, яке є знаряддям вчинення злочину не перешкоджає здійсненню законної господарської діяльності ТОВ «Андромеда».

А тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання..

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на

- монітор HP L1908W;

- монітор HP Compag LA 2205wg;

- системний блок Grand 827KB BLACK №0827110374;

- системний блок чорного кольору без зазначення марки, всередині якого міститься номер s/n 061613708;

- серверне обладнання (шафа):

- системний блок HP серійний номер CT QAAUD014H122VT ;

- системний блок білого кольору без зазначення виробника, серії та номеру з наліпкою з рукописним текстом «developer kupidon 252»;

- системний блок Supermicr з рукописним номером 07260;

- блок живлення Mustek №63710С00635;

- системний блок Logic Power AC230V ;

- блок живлення APC BB0615022609;

- системний блок AMD Sempron без номеру з написом рукописним текстом gate250 DNC DHCP;

- системний блок чорного кольору без назви з написом 188.120.39.252 та 02:16:72;

- блок живлення MGE номер 990844;

- свіч Cloud smart swich CSS326-246-2s+RM;

- монітор HANS NA 191DPB;

- роутер D-Link DAP-1360;

- свіч D-Link DL1X383000587;

- дисковод HP Compac серійний номер CZC1028Y2B;

- роздатчик сеті ASUS Ciga X101160;

- перехідник Swen;

- системний блок Aero cool чорного кольору без маркировки та напису ;

- флеш карта Toshiba 4 ГБ.;

- флеш носій білого кольору без маркування (№640335 8076);

- телефон мобільний IP -68 Blackview model: bv6000s IMEI: 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 ;

- системний блок BRAVO без напису;

- системний блок Vento A8 CAX350005615;

- системний блок DEEPCOOL DC2015082700697;

- системний блок COOLER MASTER RC 350KKP5001122400176, які були вилучені в нежитловому приміщенні за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець Подільський, вул.. Васильєва, 15, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Андромеда», одним із засновників якого є ОСОБА_7 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів прокуратури Черкаській області.

В арешті плану евакуації на випадок пожежі в гральному закладі ТзОВ «Купідон» по вул. Соборна, 18а; CD-R диску ELITEX з написом «SEC»; CD-R диску ELITEX з написом «SEC»; диску DVD+R з написом «Driver Pack»; диску Samsung з написом «Л.У»; CD-R диску з написом «Диск №1 Експерт - юрист»; CD-R диску з написом «Диск №2 Експерт юрист» клавіатурі білого кольору model KFКE A4SA C50#KFKEA4SA58CR1783#0022; мишці комп`ютерній Genius s/n119085604864 відмовити, вказані речі підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому, прокурору, надіслати особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт - з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 12 липня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1