Ухвала

від 10.07.2019 по справі 531/139/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 531/139/18 Номер провадження 22-ц/814/1941/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ-21011, 1976 року випуску, кольору золоте руно , двигун № НОМЕР_1 , кузов№ НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 704,80 грн.

В подальшому, відповідачем було подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем подавалась до місцевого суду заява про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року та ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 13.05.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про результати такого перегляду, будь-які документи у справі відсутні, що унеможливлює здійснення об`єктивного перегляду заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року на законність судом апеляційної інстанції

За наведених обставин, враховуючи роз`яснення, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24 жовтня 2008 року № 12, суд апеляційної інстанції, внаслідок неналежного оформлення справи місцевим судом, не має можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження та перевірити дану справу в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, матеріали цивільної справи № 530/3390/18 підлягають поверненню до суду першої інстанції, який переглядав заочне рішення - Машівського районного суду Полтавської області, для належного оформлення справи у місячний строк, зокрема шляхом доручення до матеріалів даної справи належним чином завірених копій відповідних документів.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - повернути до Машівського районного суду Полтавської областідля належного оформлення справи в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун