Ухвала

від 10.07.2019 по справі 751/3216/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 751/3216/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/4823/299/19 Категорія - Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги директора ТОВ «Гідробудтехнологія» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2019 року про арешт грошових коштів,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які знаходяться на рахунку ТОВ «Гідробудтехнологія» (ЄДРПОУ 42308380) № НОМЕР_1 .

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати грошові кошти доказом злочину, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження, також враховуючи можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Гідробудтехнологія» просить скасувати ухвалу місцевого суду, у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Зазначає, що єдиною підставою для накладення арешту було здійснення ГУ ДФС у Чернігівській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018270000000045 за фактом пособництва невстановленими особами в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах суб`єктами господарювання реального сектору економіки, в тому числі ТОВ «Промінвестбуд Славутич». Але йому взагалі невідоме підприємство ТОВ «Промінвестбуд Славутич», ніякої господарської діяльності з цим підприємством ніколи не проводилося.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018270000000045 за фактом пособництва невстановленими особами в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах суб`єктами господарювання реального сектору економіки, у тому числі ТОВ «Промінвестбуд Славутич» (ЄДРПОУ 34845502), шляхом документального оформлення неіснуючих операцій з продажу товарів (надання послуг) та за фактом здійснення невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Для здійснення протиправної діяльності від імені ТОВ «Гідробудтехнологія» (ЄДРПОУ 42308380), що входить до складу «конвертаційного центру», невстановленими слідством особами було відкрито в Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399) розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який використовувався організаторами «конвертаційного центру» для здійснення розрахункових операцій із грошовими коштами, які надходять від підприємств реального сектору економіки, подальшої їх «конвертації» з безготівкового вигляду у готівковий та видачі клієнтам-замовникам таких послуг.

У органа досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємств з ознаками фіктивності, відкритих в Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), можуть бути об`єктом протиправних дій, вони набуті протиправним шляхом та отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто, в повній мірі відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

17 травня 2019 року слідчий, в установленому порядку, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які знаходяться на рахунку ТОВ «Гідробудтехнологія» (ЄДРПОУ 42308380) № НОМЕР_1 , відкритого в Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), юридична адреса: м. Запоріжжя пл. Інженерна, буд. 1; м. Днiпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д, надання довідки про залишок коштів на вказаних рахунках даних підприємств при накладенні арешту на грошові кошти та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках на запит вказаних слідчих або прокурорів.

Приписами абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. При цьому закон не передбачає, щоб майно, на яке накладено арешт, належало обвинуваченому або підозрюваному.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На час розгляду клопотання слідчим суддею триває досудове розслідування кримінального провадження, під час якого виникає необхідність в збереженні речового доказу для проведення слідчих дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що грошові кошти в даному випадку є засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідила наявні в матеріалах судового провадження дані і врахувала правові підстави для арешту грошових коштів.

Висновки слідчого судді в ухвалі відповідають фактичним обставинам справи, є законними, обґрунтованими та вмотивованими.

З огляду на це, підстав для скасування ухвали слідчого судді, з мотивів наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2019 року про арешт грошових коштів ТОВ «Гідробудтехнологія» без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4