Рішення

від 12.07.2019 по справі 120/1194/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 липня 2019 р. Справа № 120/1194/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТОР-ВС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСТОР-ВС про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що під час планової перевірки виявлено порушення, допущені відповідачем у сфері дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що є підставою для зупинення виконання робіт шляхом зупинки робіт за місцем провадження господарської діяльності, а саме: припинення посадовими особами виконання їх посадових обов`язків, які регламентують безпечне виконання конкретних робіт, до проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці, припинення виконання робіт працівниками (підсобні працівники 80 осіб, водій навантажувача 1 особа, верстатники 3 особи) до проходження навчання та медичного огляду, припинення експлуатації навантажувача Toyota 52-8FDJF 35 зав. №11503, припинення експлуатації електроустановок на межі розмежування з енергопостачальною організацією та припинення експлуатації крана козлового ККС-10, інв. № б/н.

З метою виконання позивачем покладених на нього завдань останній звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, даною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України та 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, а позивачу - 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

За правилами частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 20 травня 2019 року, а відповідач - 31 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує даний спір за наявними матеріалами на підставі ч. 6. ст. 162 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до наказу від 30 січня 2019 року № 541 та направлення від 30 січня 2019 року № 5.5/102 посадовою особою Головного управління Держпраці у Київській області було проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСТОР-ВС на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки 27 лютого 2019 року складено акт №5.5/324/126А. У вказаному акті зафіксовано наступні порушення:

- роботодавець товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСТОР-ВС не одержав дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (на експлуатацію обладнання деревообробної промисловості: торцювальний верстат) чим порушено додаток 3, пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Мінстрів України №1107 від 26 жовтня 2011 року;

- налагодження, ремонт, технічне обслуговування обладнання деревообробної промисловості здійснюється без отримання дозволу органу Держпраці, чим порушено пункт 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Мінстрів України №1107 від 26 жовтня 2011 року;

- роботодавцем не отримано дозвіл від територіального органу Держпраці на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до пункту 11 додатку 3 (вантажопідіймальні крани та машини) Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Мінстрів України №1107 від 26 жовтня 2011 року, а саме кран козловий ККс-10, інв. № б/н (1 шт.), чим порушено статтю 21 Закону України Про охорону праці , пункт 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Мінстрів України №1107 від 26 жовтня 2011 року;

- посадові та відповідальні особи підприємства не пройшли навчання по загальним питанням з охорони праці. Навчання не проведено по таким нормативним актам, як: Правила безпечної роботи з інструментами та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13), Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), Правила охорони праці під час вантажо-розвантажувальних робіт (НПАОП 0.00-1.75-15), Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів (НПАОП 0.00-1.83-18), Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском (НПАОП 0.00-1.81-18), Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання (НПАОП 0.00-1.80-18), чим порушено пункту 3.1, 5.1 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці , пункту 3.10 Типове положення про службу охорони праці (НПАОП 0.00-4.21-04);

- працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою (водій навантажувача), допущені до роботи без щорічного спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушенням пункту 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05);

- працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою (верстатники деревообробних верстатів), допущені до роботи без щорічного спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, чим порушено пункт 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05);

- відповідальна особа за охорону праці ОСОБА_1 не має 4 групи електробезпеки, чим порушено пункт 1.3.2 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98);

- відсутні протоколи електричних вимірів опору ізоляції електрообладнання, силових електричних мереж, опору заземлюючих пристроїв, що є порушенням пункту 7.6.36 НПАОП 40.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів ;

- експлуатація незареєстрованих технологічних транспортних засобів заборонена (навантажувач Toyota 52-8FDJF 35 зав. № 11503 не зареєстрований в Управлінні Держпраці), що є порушенням пункту 3 розділу V Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів НПАОП 0.00-1.83-18;

- не проведений щорічний технічний огляд навантажувача Toyota 52-8FDFJ 35 зав. №11503, що є порушенням пункту 6 розділу V "Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів" НПАОП 0.00-1.83-18;

- роботодавець допустив до роботи працівників, які не пройшли медичний огляд (підсобні працівники 80 осіб, водій навантажувача 1 особа, верстатники 3 особи), чим порушено пункт 7.4.2 Правил охорони праці в деревообробній промисловості НПАОП 20.0-1.02-05.

У зв`язку з виникненням загрози життю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю працівників у ТОВ "ПРОСТОР-ВС" Головне управління Держпраці у Київській області звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

В розумінні статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Статтею 38 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (надалі - Положення), Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

За приписами статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Водночас, підпунктом 16 пункту 4 Положення передбачено, що Державна служба України з питань праці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Згідно з підпунктом 5 пункту 6 Положення Державна служба України з питань праці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Державна служба України з питань праці.

Приписами частини 1 статті 39 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як свідчать обставини справи, підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування слугувало виявлення органом нагляду порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про що зазначається в акті перевірки.

Судом встановлено, що за результатами проведеної планової перевірки з питань дотримання товариством з обмеженою відповідальністю ПРОСТОР-ВС вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки виявлено порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників товариства.

Визначаючись щодо наявності підстав для вжиття заходів реагування шляхом зупинення робіт, суд зважає на те, що за приписами статті 39 Закону України "Про охорону праці" передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб`єктом господарювання загрози життю працюючих.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей, що може призвести до тяжких наслідків.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано ані відзиву на позовну заяву, ані доказів, які б спростовували доводи позивача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача щодо звернення рішення суду до негайного виконання, суд звертає увагу, що вичерпний перелік випадків, у разі яких суд зобов`язаний або має право звернути рішення суду до негайного виконання, викладений у частинах першій та другій статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку, предмет розгляду даної справи не підпадає під критерії, встановлені вказаними положеннями, а отже підстави для звернення рішення суду до негайного виконання відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями частини 2 статті 139 КАС України, відповідно до яких при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не понесені витрати по залученню свідків та проведенню експертиз, тому відсутні підстави для відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТОР-ВС" заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинки робіт за місцем провадження господарської діяльності (вул. Нововокзальна, 1, смт. Борова, Фастівський район, Київська область), а саме:

- припинення посадовими особами виконання їх посадових обов`язків, які регламентують безпечне виконання конкретних робіт, до проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

- припинення виконання робіт працівниками (підсобні працівники 80 осіб, водій навантажувача 1 особа, верстатники 3 особи) до проходження навчання та медичного огляду;

- припинення експлуатації навантажувача Toyota 52-8FDJF 35 зав. №11503;

- припинення експлуатації електроустановок на межі розмежування з енергопостачальною організацією;

- припинення експлуатації крана козлового ККС-10, інв. № б/н.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління Держпраці у Київській області (код ЄДРПОУ 39794214, місцезнаходження юридичної особи: вул. Вавілових, 10, м. Київ, 04060)

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОСТОР-ВС (код ЄДРПОУ 35903698, місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 1, с. Рахни-Лісові, Тиврівський район, Вінницька область, 23352)

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 12.07.2019 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна