Ухвала

від 11.07.2019 по справі 826/6376/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Київ № 826/6376/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Студія про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СавікШустерСтудія до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №79526552203, №79426552203, №79626552203, №79726552214, №87326551702, №87226551702 від 07.12.2015 року, скасування наказу від 21.09.2015 року №2273, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю СавікШустерСтудія з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 07.12.2015 року № 79526552203 форми Р , № 79426552203 форми П , № 79626552203 форми В4 , № 79726552214 форми Р , № 87326551702 форми Р , № 87226551702 форми Р ; скасувати наказ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 21.09.2015 року №2273 про проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ СавікШустерСтудія за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року; визнати протиправним включення ТОВ СавікШустерСтудія до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарської діяльності III кварталу 2015 року у вересні місяці 2015 року та коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарської діяльності III кварталу 2015 року у вересні місяці 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2017 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю СавікШустерСтудія задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 07.12.2015 року № 79526552203 (форми Р ), № 79426552203 (форми П ), № 79626552203 (форми В4 ), № 79726552214 (форми Р ), № 87326551702 (форми Р ), № 87226551702 (форми Р ); скасовано наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 21.09.2015 року № 2273 про проведення виїзної планової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю СавікШустерСтудія за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року; визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 18.09.2015 року щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарської діяльності III кварталу 2015 року у вересні місяці 2015 року та коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарської діяльності III кварталу 2015 року у вересні місяці 2015 року в частині, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю СавікШустерСтудія .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2017 року скасовано в частині скасування наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 21.09.2015 року № 2273 про проведення виїзної планової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю СавікШустерСтудія за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року, а також в частині визнання протиправним та скасування рішень Державної фіскальної служби України від 18.09.2015 року щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарської діяльності III кварталу 2015 року у вересні місяці 2015 року та коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарської діяльності III кварталу 2015 року у вересні місяці 2015 року в частині, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю СавікШустерСтудія та у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СавікШустерСтудія про передачу справи №826/6376/16 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СавікШустерСтудія та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2017 в незмінній частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 залишено без змін.

10.01.2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №826/6376/16.

08.02.2019 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Студія про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, правильно зазначити організаційно-правову форму та назву позивача/стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Нова Студія .

Дана заява вмотивована тим, що судом видано виконавчий лист позивачу у справі №826/6376/16 від 10.01.2019 року із опискою, у зв`язку з чим лист залишений УДКУС України у Печерському районі без виконання листом від 07.02.2019 року №05-17/383. Заявник вказує, що у виконавчому листі судом помилково зазначено організаційно-правову форму стягувача/позивача, а саме: замість товариство з обмеженою відповідальністю судом помилково вказано товариство з додатковою відповідальністю.

Судове засідання щодо розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі було призначено на 16.05.2019 року.

Відповідно до довідки Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2019 року у зв`язку зі зміною графіку проведення судових засідань щодо розгляду заяви ТОВ Нова Студія (зміна назви позивача з ТОВ СавікШУстерСтудія ) про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 826/6376/16 відкладено.

Згідно довідки Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд заяви ТОВ Нова Студія " (зміна назви позивача з ТОВ СавікШУстерСтудія ) про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 826/6376/16 відкладено.

Відповідно до довідки Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд адміністративної справи № 826/6376/16 відкладено.

Згідно довідки Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2019 року зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання щодо розгляду заяви ТОВ Нова Студія (зміна назви позивача з ТОВ СавікШУстерСтудія ) про виправлення описки у виконавчому листі адміністративній справі № 826/6376/16, суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому, суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

За приписами ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того суд зауважує, що, виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва, який видано 10.01.2019 року у справі №826/6376/16, необхідно виправити допущену описку, а саме зазначити вірно стягувача та його місцезнаходження:

- Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Нова Студія (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, код ЄДРПОУ 36588953).

Відповідно до частини 4 та 5 статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва а, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Студія про виправлення описки у виконавчому листі від 10.01.2019 року в справі №826/6376/16.

Внести зміни до виконавчого листа, який видано Окружним адміністративним судом міста Києва 10.01.2019 року в справі №826/6376/16, шляхом виправлення описки, а саме:

- Повне найменування юридичної особи стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Студія ;

- Місцезнаходження стягувача: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, код ЄДРПОУ 36588953.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда