Постанова

від 04.07.2019 по справі 280/112/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/112/19

головуючий суддя І інстанції - Стрельникова Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року в адміністративній справі № 280/112/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛДАП УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛДАП УКРАЇНА" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК", в якому просило:

-скасувати рішення відповідача від 15.11.2018 № 990141/42269807 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної позивача №1 від 26.10.2018 на суму 110 130 грн. сума ПДВ 18355, реєстраційний номер 9249856941 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну позивача №1 від 26.10.2018 на суму 110 130 грн. сума ПДВ 18355, реєстраційний номер 9249856941 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.11.2018 №990141/42269807 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної позивача №1 від 26.10.2018 на суму 110 130 грн. сума ПДВ 18355, реєстраційний номер 9249856941 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну позивача №1 від 26.10.2018 на суму 110 130 грн. сума ПДВ 18355, реєстраційний номер НОМЕР_1 в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання на реєстрацію.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року скасувати та прийняти судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що зобов`язання останнього зареєструвати подану позивачем податкову накладну датою її фактичного направлення є прямим порушенням п.п. 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246. Зауважено, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення вийшов за межі своїх повноважень та фактично виконав дискреційні функції контролюючого органу, а не досліджував питання щодо правомірності прийняття рішення контролюючим органом про відмову у реєстрації податкової накладної на підставі отриманого комісією пакету документів, який був надісланий платником податків до комісії, що приймала рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛДАП УКРАЇНА" було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛДАП УКРАЇНА зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є платником податку на додану вартість.

Відповідно до умов договору поставки № ПУ-16/10/18 від 16 жовтня 2018 року, ПП Проммаркет-ВІ (постачальник) поставлено, а ТОВ ПОЛДАП УКРАЇНА (замовник) прийнято товар: гідравлічна частина до насосу ІМРО 6" SS 630/31.8413 7029 00 - одна штука на суму 34 375 грн. без ПДВ; двигун НРL 635/2А 26 кw (DOL), 8501 52 30 - дві штуки на суму 40505 грн. без ПДВ, загальна сума без ПДВ 74 880 грн., ПДВ 14976 грн., загальна сума з ПДВ 89856 грн.

ТОВ ПОЛДАП УКРАЇНА , самостійно виконало 29 жовтня 2018 року агрегацію з`єднання гідравлічної частини до насосу ІМРО 6" SS 630/31.8413 7029 00 з двигуном НРL 635/2А 26 кw (DOL), 8501 52 30.

Згідно умов договору на поставку товару № ПУ-25/10/18 від 25 жовтня 2018 року ТОВ ПОЛДАП УКРАЇНА передало, а ПАТ ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК прийняло наступний товар: насос занурювальний з нержавіючої сталі SS 630/31 з двигуном НРL 635/2А 26 кw (DOL) на суму 106 370 грн, з ПДВ; комплект монтажний на суму 3 760 грн., з ПДВ, загальна сума з ПДВ - 110 130 грн., у тому числі ПДВ 18 355 грн.

Платіжним дорученням № 6303 від 26.10.2018 року ПАТ ФАРМСТАНДАРТ- БІОЛІК сплатило повну вартість товару.

ПАТ ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК від ТОВ ПОЛДАП УКРАЇНА прийняло товар, за довіреністю № 1099 від 29.10.2018 року, про що сторонами оформлено видаткову накладну № 1 від 29.10.2018 року.

Відправлення товару ТОВ ПОЛДАП УКРАЇНА доручило за договором комісії від 26.10.2018 року приватному підприємству ХЕРСОННАСОСМАШ . Товар був доставлений за допомогою транспортної компанії Нічний Експрес . Відповідно до даних, отриманих з офіційного сайту Нічний Експрес , товар отриманий ПАТ ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК 01.11.2018 року.

13 листопада 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем подано податкову накладну № 1 від 26.10.2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією №1 від 14.11.2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9249856941. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 1 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції №1 від 14.11.4 2018 року, направленої ДФС України через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.18.14: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення та первинні бухгалтерські документи: платіжне доручення № 17 від 29.10.2018, видаткова накладна від 29.10.2018 № РН -0000329, податкова накладна № 37 від 29.10.2018, довіреність № 1099 від 29.10.2018, видаткова накладна № 1 від 29.10.2018, платіжне доручення № 6303 від 26.10.2018.

Відповідно до квитанції № 2 від 14.11.2018 року, документ доставлено до районного рівня 830 Запорізька ОДПІ ГУ ДФС, документ прийнятий ДФС України.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної від 15.11.2018 року № 990141/42269807 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення від 15.11.2018 № 990141/42269807 про відмову реєстрації податкової накладної від 29.10.2018 року № 1 прийняте Комісією ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірним, тому підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Така податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно пункту 17 Порядку № 1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (далі - Порядок № 117).

Згідно п.п. 18-21 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Так, критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.

Відповідно до п. 1 вказаного Наказу, оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС, шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Згідно п. 6 вказаного Наказу, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, після подання позивачем податкової накладної № 1 від 26.10.2018 року, податковим органом була сформована квитанція про зупинення реєстрації останньої.

Так, згідно змісту зазначеної квитанції, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної були висновки податкового органу, що податкова накладна відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Однак, у вказаній квитанції відповідачем не було наведено конкретних обставин відповідності наведеної податкової накладної вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, не наведення відповідачем вказаних обставин, зумовлює неконкретизацію рішення відповідача та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним конкретним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладеної.

Також, як вбачається зі змісту спірного рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в них проставлено позначки у відповідних пунктах, а саме в пункті Ненадання платником податку копій документів , а також в пункті, що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме: Договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції та Первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, накладні , в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити.

Однак, вказане рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Поряд з вказаним, суд апеляційної інстанції вважає належними висновки суду першої інстанції щодо безпідставного посилання відповідача на ненадання пояснень з боку позивача по спірній накладній, а надання лише документів у кількості 6 од., з огляду на наявність таких пояснень в самому повідомленні про надання пояснень.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ст. 2 КАС України, яка фактично визначає вимоги, зокрема, до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В свою чергу, в силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржуване рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим останнє підлягає скасуванню з зобов`язанням Державної фіскальної служби України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.

При цьому, що стосується посилань заявника апеляційної скарги на протиправність зобов`язання відповідача, Державну фіскальну службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних видану Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛДАП УКРАЇНА"податкову накладну з дати її подання на реєстрацію, то суд апеляційної інстанції вважає їх необґрунтованими, оскільки враховуючи протиправність прийняття податковим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, остання має бути зареєстрована в день їх подання.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року в адміністративній справі № 280/112/19 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко