Ухвала
від 09.07.2019 по справі 804/2819/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2819/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 804/2819/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма " Каскад" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу,

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору; відповідного документу про підтвердження повноважень виконуючого обов`язки голови ДФС України та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На адресу суду від апелянта надійшли:

- роздрукований є єдиного веб-порталу органів виконавчої влади України розпорядження КМУ від 03.03.2017 № 136-р "Про тимчасове покладення обов`язків Голови Державної фіскальної служби України на ОСОБА_1 "

- клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року вказане клопотання задоволено; продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 804/2819/18 на десять днів, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На адресу суду надійшло клопотання апелянта про продовження строків про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в обгрунтування якого вказує про відсутність фінансування. Дніпропетровське відділення ОВПП ДФС звернулось до Офісу великих платників ДФС з проханням здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, однак платіжне доручення не надійшло (доповідна записка додається).Крім того, на рахунках Офісу тимчасово зупинені операції з бюджетними коштами Державною казначейською службою, про що свідчать листи ДКСУ від 04.06.2019 № 05-18/1970, від 01.07.2019 № 05-18/2463 (копії додаються).

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Крім того, долучені до відповідного клопотання листи Державної казначейської служби України, відповідно до яких, на час виконання рішень Одеського та Львівського окружних адміністративних судів про стягнення коштів зупинено операції на рахунках боржника (Офісу великих платників податків ДФС) не свідчать про неможливість сплати судового збору, оскільки зазначеними листами визначено зупинення операцій на рахунках боржника крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок).

Відповідно до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

З наведеного вбачається, що жодних перешкод для сплати судового збору Офісу великих платників податків ДФС зупинення Державною казначейською службою України операцій на відповідних рахунках не створює.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 804/2819/18 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 804/2819/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.07.2019
Оприлюднено14.07.2019
Номер документу82994309
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2819/18

Ухвала від 07.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 06.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 23.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 12.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 01.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 12.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні