Постанова

від 08.07.2019 по справі 909/51/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. Справа №909/51/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів О.П. Дубник

Г.Т. Кордюк,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за № 06-15/797 від 03.04.2019р. (вх. № 01-05/1348/19 від 10.04.2019р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2019р.

(суддя О.В. Малєєва; повний текст рішення складено 18.03.2019р.)

у справі № 909/51/19

за позовом: Командитного товариства Єрковіч і К

до відповідача: Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ФОП Єрковіч ОСОБА_2 .В.)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3

про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень від 16.04.2015р., який зареєстровано в реєстрі за №1-380, шляхом визнання укладеним додаткового правочину на умовах проекту позивача,

за участю:

від позивача (в режимі відеоконференції): Жарський Т.В. - адвокат (ордер серія ІФ №064407 від 06.05.2019р.);

від відповідача (в режимі відеоконференції): Заник М.Ф. - представник (довіреність №06-38/38 від 10.01.2019р.);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

10.01.2019р. Командитне товариства Єрковіч і К звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень від 16.04.2015р., який зареєстровано в реєстрі за №1-380, шляхом визнання укладеним додаткового правочину № 1 на умовах проекту, поданого позивачем.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2019р. у справі №909/51/19 (суддя О.В. Малєєва) частково задоволено позов. Внесено зміни до договору оренди нежитлових приміщень, посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 16.04.2015р., зареєстрованого в реєстрі №1-380, шляхом визнання укладеним додаткового правочину №1 такого змісту: "Фізична особа-підприємець Єрковіч Юлія Валеріївна далі - Орендодавець , Командитне товариство Єрковіч і К далі - Новий Орендодавець , Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області Орендар , разом іменовані - Сторони, а кожен окремо - Сторона, уклали цей додатковий правочин №1 до договору оренди нежитлових приміщень посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, 16 квітня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі №1-380 про таке: 1. До Нового Орендодавця перейшли всі права та обов`язки Орендодавця за договором. У зв`язку з цим слід здійснити заміну сторони Орендодавця з фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни на Командитне товариство ЄРКОВІЧ І К . 2. П. 2.3 викласти в такій редакції: Передача Майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в Звіті про оцінку майна (об`єкт оцінки: нежитлові приміщення №34, 35, 36, 37, 38 адміністративної будівлі, загальною площею 118,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), яка становить 9309138,00 грн. без ПДВ станом на 23 жовтня 2018 року . 3. П. 3.1 викласти в такій редакції: Орендна плата становить за базовий місяць розрахунку лютий 2019 року - 32681,28 грн. без ПДВ . 4. Розділ 2 договору Платіжні та поштові реквізити Сторін змінити таким чином: вилучити відомості, що стосуються Орендодавця Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни, та внести відомості про Орендодавця КТ ЄРКОВІЧ І К відповідно: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців 16, квартира 10, код ЄДРПОУ 23925746, р/р НОМЕР_1 , МФО 325365, ПАТ КРЕДОБАНК . Відмовлено у внесенні інших змін в договір. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на користь Командитного товариства "Єрковіч і К" 1921,00 грн. судового збору (т.1, а.с. 233-244).

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що 16.04.2015р. між Фізичною особою-підприємцем Єрковіч Юлією Валеріївною (Орендодавець) та Головним територіальним управлінням юстиції в Івано-Франківській області (Орендар) укладений та нотаріально посвідчений договір оренди нежитлових приміщень. Предметом даного договору є нежитлові приміщення № 34-38, загальною площею 118 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Суд встановив, що 19.08.20915р. право власності на адміністративну будівлю, частина якої є об`єктом договору оренди, перейшло до позивача - Командитного товариства Єрковіч і К . Суд вказав, що між сторонами існує спір щодо вартості майна. Відповідач вважає вартість, визначену станом на 23.10.2018р. в розмірі 9309138,00 грн., завищеною і зазначає, що слід враховувати вартість цього майна відповідно до поданого ним звіту від 01.02.2019р. в розмірі 5744865,00 грн. При оцінці вказаних звітів місцевий господарський суд визнав наявність істотних розбіжностей у вартості об`єкта оцінки, враховуючи незначний період між їх проведенням і відсутність доведених об`єктивних обставин, які б могли вплинути на такі коливання. Разом з тим, суд зазначив, що в порушення норм п. 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України щодо можливості призначення судом експертизи при наявності обгрунтованих сумнівів у правильності висновків експертів, наданих сторонами, ні позивач, ні відповідач не скористались цим правом і на пропозицію суду відмовились від проведення такої експертизи. Отже, при вирішенні питання про те, яка вартість об`єкта оренди має бути вказана в договорі, суд врахував те, що така вартість стосується тільки подальшого права Орендодавця на збільшення орендної плати і не пов`язується із визначенням розміру орендної плати. Враховуючи те, що вартість об`єкта оренди зросла більше, ніж на 10%, а відповідно до п. 8.7 договору Орендодавець вправі вимагати внесення змін щодо розміру орендної плати, суд дійшов висновку, що в договір слід внести зміни щодо зміни Орендодавця з Фізичної особи-підприємця Єрковіч Юлії Валеріївни на Командитне товариство "Єрковіч і К" і відповідних реквізитів сторін, вказати вартість об`єкта оренди станом на 23.10.2018р. в розмірі 9309138,00 грн. без ПДВ, визначити орендну плату за базовий місяць розрахунку лютий 2019 року в розмірі 32681,28грн. без ПДВ.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2019р. у справі №909/51/19, в якій просить скасувати зазначене судове рішення в частині внесення змін договору оренди нежитлового приміщення від 16.04.2015р., який зареєстровано в реєстрі за №1-380, шляхом визнання укладеним додаткового правочину № 1, а саме в частині внесення змін до пунктів 2.3 та 3.1 договору та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про внесення змін до названих пунктів договору. Скаржник вважає рішення в частині задоволення вищезазначених позовних вимог незаконним, оскільки сторони не досягли взаємної згоди щодо внесення до спірного договору змін, а істотні порушення Управлінням юстиції умов договору та істотні зміни обставин, що могли б бути підставою для зміни умов договору, в тому числі шляхом збільшення розміру орендної плати за орендовані приміщення відсутні. Зазначає, що ухвалюючи рішення про внесення змін в п. 2.3 договору оренди від 16.04.2015р., суд не надав жодного обґрунтування, чому вартість майна повинна визначатися відповідно до оцінки яку надав позивач, а не згідно звіту про оцінку об`єкта оренди, проведеного на замовлення Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ТзОВ Професійна оцінка майна та майнових прав . На думку скаржника, висновок суду про те, що розмір орендної плати належить визначати відповідно до ринкових показників і повинен становити 32681,28 грн. за базовий місяць розрахунку лютий 2019 року, тобто орендна плата повинна бути збільшена в процентному відношенні до збільшення вартості орендованого майна є необґрунтованим та безпідставним, оскільки не відповідає ні умовам договору оренди нежитлових приміщень від 16.04.2015р., ні чинному законодавству України. Скаржник зазначає, що серед причин, які на думку позивача обумовили необхідність внести зміни до договору є те, що орендна плата за аналогічні приміщення є значно вищою за орендну плату визначену договором оренди від 16.04.2015р. Стверджує, що на час укладення договору позивач не міг не знати вартість орендної плати за аналогічні приміщення, отже не був позбавлений права та можливості передбачити таку умову, як коригування орендної плати в залежності від вартості приміщення чи на інших умовах. При цьому скаржник зазначає, що проект спірного договору оренди було надано ФОП ОСОБА_1 . Скаржник вказує, що не заперечує проти зміни ціни договору оренди від 16.05.2015р., проте вважає збільшення вартості оренди за місяць з 4000,00 грн. до 32760,00 грн. необґрунтованим та явно завищеним. На думку скаржника, судом безпідставно не взято до уваги пояснення представника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо обставин укладення спірного договору оренди та визначення суми орендної плати, яка жодним чином не пов`язана з вартістю орендованого майна. Зокрема зазначає, що підставою для укладення вказазного договору оренди була Мирова угода від 09.02.2010р., укладена між Івано-Франківським міським управлінням юстиції та підприємцем Єрковіч Юлією Валерієвною, яка затверджена ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.02.2010р. Згідно умов Мирової угоди Івано-Франківське міське управління юстиції визнає право власності за підприємцем ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості за АДРЕСА_1 . Підприємець ОСОБА_1 зобов`язується передати в оренду Івано-Франківському міському управлінню юстиції нежитлові приміщення на 2 поверсі адміністративної будівлі № 25 по вул. Галицькій у м.Івано-Франківську. Загальна площа прміщень 80,4 кв м. Разом з тим, за усною домовленістю між Головним територіальним управлінням юстиції та ФОП ОСОБА_1 замість 2 поверху адміністративної будівлі № АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 Івано-Франківську договір оренди було укладено на нежитлові приміщення, розміщені на 3 поверсі вказазного будинку, та визначено за домовленістю орендну плату в сумі 4000,00 грн.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач не надав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Представник позивача просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа-1 ФОП Єрковіч Ю.В. та третя особа-2 Єрковіч ОСОБА_4 , залучені Західним апеляційним господарським судом до участі у справі № 909/51/19 на підставі ухвали від 03.06.2019р., в судове засідання не з`явились. Надіслали на адресу суду заяви б/н від 26.06.2019р. (вх. № № 01-04/419/15, 01-04/4192/19 від 01.07.2019р.). В даних заявах треті особи зазначили, що об`єкт нерухомості, щодо договору, який є предметом даного спору вибув з власності ФОП - ОСОБА_1 належним способом у встановленому законодавством порядку. ФОП - ОСОБА_1 зазначила, що даний спір не стосується останньої та її інтересів, як фізичної особи - підприємця. Наведені твердження підтвердив ОСОБА_3 (третя особа - 2). З врахуванням наведеного просять розгляд справи №909/51/19 проводити без їхньої участі.

Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників судового процесу. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності уповноважених представників третьої особи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

16.04.2015р. між Фізичною особою-підприємцем Єрковіч Юлією Валеріївною (Орендодавець) та Головним територіальним управлінням юстиції в Івано-Франківській області (Орендар) укладений та нотаріально посвідчений договір оренди нежитлових приміщень. Відповідно до п. 1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення № 34-29,4 м 2 , № 35-6,0 м 2 , № 36-59,7 м 2 , 37-2,6 м 2 , 38-20,3 м 2 на третьому поверсі адміністративного будинку АДРЕСА_1 загальною площею - 118 м 2 (т. 1, а.с. 15-20).

Майно передається в оренду з метою розміщення та обслуговування Залу урочистих подій Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції (п. 1.3 договору).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається Орендодавець, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Пунктом 2.3 сторони погодили, що передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в Звіті про незалежну грошову оцінку нежитлових приміщень (№№34, 35, 36, 37, 38) загальною площею 118,0 м 2 , що знаходяться на третьому поверсі адміністративної будівлі № 25 по вул АДРЕСА_1 , яка становить 1136165,00 грн. без ПДВ станом на 02 березня 2016 року.

Згідно із п. 3.1 договору орендна плата визначена за погодженням сторін і становить за базовий місяць розрахунку квітень 2015 року - 4000,00 грн. без ПДВ. Орендна плата визначена в договорі нараховується Орендодавцем та сплачується Орендарем на рахунок Орендодавця, що вказаний в даному договорі після підписання сторонами акта приймання-передачі майна.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі істотного збільшення вартості об`єкта оренди, визначеного на підставі незалежної експертної грошової оцінки, зміни стану об`єкта з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Орендодавець має право кожні 2 роки проводити незалежну експертну грошову оцінку орендованого майна за власні кошти до закінчення строку на який укладено цей договір. Збільшувати розмір орендної плати в разі збільшення вартості орендованого майна визначеного на підставі незалежної експертної грошової оцінки орендованого майна більше ніж на 10 відсотків (п.п. 8.6, 8.7договру).

Згідно із п. 10.1 цей договір укладено строком на 49 років, що діє з 16 квітня 2015 року до 16 квітня 2064 року включно.

Зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання в письмовому вигляді для розгляду іншою стороною (п. 10.2 договору).

На виконання умов даного договору 16.04.2015р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежитлові приміщення загальною площею 118 кв 2 розташовані на третьому поверсі адміністративної будівлі № 25, по АДРЕСА_1 Івано-Франківську, що підтверджується актом приймання - передачі до договору оренди нежитлового приміщення від 16.04.2015р. (т. 1, а.с. 21).

19.08.2015р. право власності на адміністративну будівлю, частина якої є об`єктом договору оренди, перейшло до позивача, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1, а.с. 122). Про вказаний факт ГТ УЮ в Івано-Франківській області було повідомлено листом від 14.09.2015р., в якому ОСОБА_1 просила внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень від 16.04.2015р. в частині платіжних реквізитів та отримувача орендної плати (т. 1, а.с. 24). У зв`язку з цим, КТ Єрковіч і К продовжило виконувати всі обов`язки та наділене всіма правами Орендодавця згідно з договором оренди.

12.03.2016р. ОСОБА_1 направила на адресу відповідача лист з пропозицією внести зміни до договору оренди у з`язку з суттєвим знеціненням національної валюти на величину індексу інфляції за 2015 рік - 43,3 % та встановити з 12.04.2016р. розмір орендної плати 5732,00 грн. (т. 1, а.с. 25).

04.04.2016р. відповідач скерував на адресу позивача лист-відповідь № 1297/06-1043 про те, що не вбачає підстав для внесення змін до договору оренди в частині збільшення розміру орендної плати, оскільки таке збільшення має бути визначеним на підставі незалежної експертної грошової оцінки, зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених законодавством (т. 1, а.с. 26).

20.04.2016р. на замовлення КТ Єрковіч і К проведено незалежну грошову оцінку орендованого майна. На основі проведеної оцінки була встановлена ринкова вартість майна у розмірі 2310225,00 грн. (т. 1, а.с. 27-43).

В матеріалах справи наявна копія листа позивача вих. № 41 від 21.04.2016р., адресованого відповідач, в якому висловлено пропозицію внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень від 16.04.2015р. згідно з п. 3.3 щодо збільшення орендної плати на підставі незалежної експертної грошової оцінки об`єкта оренди та встановити орендну плату в розмірі 8133,40 грн. з дати проведення експертної грошової оцінки об`єкта оренди (т.1, а.с. 46).

20.04.2017р. на замовлення КТ Єрковіч і К повторно проведено незалежну грошову оцінку орендованого майна, згідно з яким оціночна вартість об`єкту оцінки складає 3231127,00 грн. (т.1, а.с. 47-64).

21.04.2017р. Орендодавець направив Орендарю лист (вих.№ 8) з вимогою внести зміни в п. 3.1 договору та визначити орендну плату у розмірі 11375,55 грн., починаючи з 21 травня 2017 року (т. 1, а.с. 65, 66). Відповіді на вказану пропозицію від Орендаря отримано не було.

В подальшому, 23.10.2018р. на замовлення та за рахунок Орендодавця - КТ Єрковіч і К втретє проведено незалежну грошову оцінку орендованого майна. Відповідно до Звіту про оцінку майна - оціночна вартість об`єкта оцінки (без ПДВ) становить 9309138,00 грн. (т. 1, а.с. 67-80).

26.10.2018р. позивач надіслав на адресу відповідача лист № 2018/10-35 з пропозицією укласти додатковий правочин до договору оренди нежитлових приміщень від 16.04.2015р. та додав проект додаткового правочину до вказаного листа (т. 1, а.с. 81, 82). Даний лист- пропозиція залишився без відповіді Орендаря.

03.12.2018р. позивач повторно надіслав відповідачу вимогу (вих. № 2018/12-01) щодо внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень від 16.04.2015р. (т.1,а.с.83).

Відповідач в листі №7477/06-3066 від 10.12.2018р. не заперечив проти зміни ціни та запропонував встановити орендну плату на рівні 12000 грн. в місяць (т. 1, а.с. 84).

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позову, додавши ксерокопію Звіту про оцінку спірного орендованого майна, проведеного ТзОВ Професійна оцінка майна та майнових прав 01.02.2019 року. З названого Звіту вбачається, що ринкова вартість нежитлових приміщень (№34,35,36,37,38) адміністративної будівлі, загальною площею 118,0 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 Івано- АДРЕСА_1 , на дату проведення оцінки становить 5 744 865,00 грн. (т.1, а.с. 94-121).

Норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ході розгляду справи суд встановив, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 16.04.2015р.

У відповідності до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України)

Аналогічно, пункт 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. 3 ст. 626 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 1 якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 10.2 договору оренди нежитлового приміщення від 16.04.2015р. передбачено, що зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання в письмовому вигляді для розгляду іншою стороною.

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 652 ЦК України уразі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно з положеннями статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Проаналізувавши положення вищенаведених норм права, та умови укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень від 16.04.2015р., колегія суддів приходить до висновку, що місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення безпідставно частково задоволив заявлені Командитним товариством Єрковіч і К вимоги про внесення змін до названого договору оренди, шляхом визнання укладеним додаткового правочину на викладених в рішенні умовах, оскільки сторони не досягли взаємної згоди щодо приведення договору у відповідність до умов, які істотно змінилися і позивач не навів виняткових випадків, з якими законодавець пов`язує можливість примусу сторони договору до внесення таких змін.

Крім того, як видно зі змісту позовної заяви (а.с.9, 10, т.1) та проекту договору, який надсилався відповідачу разом з листом № 2018/10-35 від 26.10.2018 року (а.с.81, 82, т.1), позивач просив викласти п.3.1 спірного договору оренди в наступній редакції: Орендна плата визначена за погодженням Сторін і становить за базовий місяць розрахунку грудень 2018 року - 32 760 (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят гривень) .

В рішенні місцевого господарського суду від 06.03.2019 року у справі №909/51/19 пункт 3.1 договору викладено в такій редакції: Орендна плата становить за базовий місяць розрахунку лютий 2019 року - 32 681,28 грн. (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят одну гривню двадцять вісім копійок) без ПДВ , тобто цей пункт договору викладено в іншій редакції, ніж просив позивач.

Проте, відповідно до частини 2 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що наведені в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду висновки не у повній мірі відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому його необхідно скасувати і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги необхідно покласти на позивача згідно вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за № 06-15/797 від 03.04.2019р. (вх. № 01-05/1348/19 від 10.04.2019р.) задоволити.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2019р. у справі №909/51/19 скасувати. Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покласти на позивача.

Стягнути з Командитного товариства Єрковіч і К (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 16/10, код ЄДРПОУ 23925746) на користь Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, код ЄДРПОУ 34844679) 2881,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник

Суддя Г.Т. Кордюк