Ухвала

від 11.07.2019 по справі 904/391/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/391/19

За позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК"

до відповідача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КБП ЮА"

до відповідача-2 ОСОБА_1

про солідарне стягнення 125776,64грн., з яких 122509,72грн. заборгованості за договором; 3266,92грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість (кредитний договір від 17.11.2017 №б/н)

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

25.03.2019 від відповідача-1 надійшло клопотання про проведення експертизи (в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України) в якому просить суд призначити проведення економічної судової експертизи атестованим судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за експертною спеціалізацією 11.3 - Дослідження документів фінансово-кредитних операцій .

На розгляд експертам відповідачі просять суд поставити наступні питання:

1. Яку суму складає заборгованість за кредитом по договору №б/н від 17.11.2017?

2. Чи правильного визначено позивачем суму у розмірі 122509,72грн.?

3. Чи відповідає сума заборгованості первинним документам доданих позивачем до позовної заяви?

4. Яку суму складає заборгованість за відсотками по договору №б/н від 17.11.2017?

5. Чи правильно визначено позивачем суму у розмірі 3266,92грн.?

На час проведення експертизи відповідачі просять суд провадження у справі зупинити.

Оплату гарантують.

Короткий зміст клопотання.

Необхідність у призначенні судової експертизи обґрунтована тим, що наданий позивачем розрахунок ніякого розрахунку не містить, а є довідкою зацікавленої особи, цифрам та математичним розрахунком якої відповідачі не довіряють.

За результатами розгляду спільного клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про призначення судової експертизи, господарський суд дійшов висновків про таке.

Призначення і проведення судової експертизи врегульовано статтею 41 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною першою якої для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Господарський суд вважає, що відповідачі не обґрунтували належним чином доцільність проведення судової експертизи.

Крім того, відповідачі не зазначили, які саме спеціальні знання необхідні для перевірки розрахунку боргу на підставі наявних у справі доказів.

Також відповідачі не зазначили в чому саме полягає складність у перевірці розрахунку заборгованості з урахуванням її складових.

Отже, клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання від 22.03.2019 за вих.№б/н про проведення експертизи (в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частини.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 12.07.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко