Ухвала

від 19.06.2019 по справі 911/3198/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"19" червня 2019 р. Справа № 911/3198/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» , м. Київ

до 1) Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ", Київська область, м. Кагарлик

2) ОСОБА_1 , Київська область, м. Вишневе

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Капітал» , м. Київ

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та

зобов`язання вчинити дії

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3198/13 за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ" про банкрутство, у порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Київської області від 18.09.2013 р. визнано банкрутом ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" та відкрито його ліквідаційну процедуру.

03.10.2018 р. через канцелярію суду ліквідатором ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» подано заяву про визнання недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ПП «ФІРМА РЕГЕНТ» від 19.10.2016 р., а саме: нежилих приміщень підвалу (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 237) за адресою: АДРЕСА_1 та реалізовано за ціною 1 799 237,56 грн.; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, а саме: нежилих приміщень підвалу (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 237) за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 29.11.2016 р. між ПП «ФІРМА РЕГЕНТ» (код ЄДРПОУ 24370345) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. за № 7366; застосовано наслідки визнання результатів другого повторного аукціону з продажу нерухомого майна ПП «ФІРМА РЕГЕНТ» від 19.10.2016 р. недійсним та визнання, укладеного з переможцем торгів договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсним, а саме: зобов`язати ОСОБА_1 (Іпн НОМЕР_1 ) повернути ПП «ФІРМА РЕГЕНТ» нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення підвалу (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 237) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2018 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними результати аукціону, договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії в межах провадження у справі № 911/3198/13 про банкрутство Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ", розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 31.10.2018 р.

18.10.2018 р. від арбітражного керуючого Федорченко Ірини Вікторівни надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 21.03.2018 р. у справі 911/3198/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2018 р. провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Капітал» про визнання недійсними результати аукціону, договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії в межах справи № 911/3198/13 за заявою боржника Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ" про банкрутство зупинено до повернення її матеріалів до господарського суду Київської області з апеляційної судової інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 21.03.2018 р. у справі 911/3198/13.

10.01.2019 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області.

За період перебування матеріалів даної справи в апеляційній судовій інстанції 22.10.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем-1 подано відзив на заяву про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" та визнання недійсним договору купівлі продажу від 29.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2019 р. поновлено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Капітал» про визнання недійсними результати аукціону, договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії в межах справи № 911/3198/13 за заявою боржника Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ" про банкрутство, розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії у підготовчому засіданні призначено на 30.01.2019 р.; зобов`язано заявника подати до суду правові обґрунтування залучення до участі у даній справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; зобов`язано заявника надати суду в судовому засіданні 30.01.2019 р. оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та зобов`язано відповідачів у строк до 23.01.2019 р. надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені відзиви на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та докази їх направлення заявнику з доданими копіями документів.

23.01.2019 через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем-2 подано відзив на заяву про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" та визнання недійсним договору купівлі продажу від 29.11.2016 р.

30.01.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. (адреса: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2) належним чином засвідчену копію свідоцтва, серія та номер 7368, виданий 29.11.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., на підставі якого, в тому числі, було зареєстровано право власності на нерухоме майно (нежиле приміщення підвалу (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 23) за адресою: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_1 .

30.01.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" подано пояснення щодо правових обґрунтувань залучення до участі у даній справі Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та клопотання про зобов`язання ОСОБА_2 та ТОВ «Медіа-Капітал» вчинити дії сприводу надання для огляду оригіналів документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2019 р. розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії у підготовчому засіданні відкладено на 12.02.2019 р.

31.01.2019 р. до господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду надійшов лист-вимога № 120/19 від 28.01.2019 р. про направлення матеріалів справи № 911/3198/13 для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_2 від 28.01.2019 р. № б/н на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 р. по справі № 911/3198/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2019 р. провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Капітал» про визнання недійсними результати аукціону, договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії в межах справи № 911/3198/13 за заявою боржника Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ" про банкрутство зупинено до повернення її матеріалів до господарського суду Київської області з касаційної судової інстанції.

За час перебування матеріалів даної справи в апеляційній судовій інстанції на адресу господарського суду Київської області 08.02.2019 р. відповідачем 2 подано пояснення щодо визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ПП "ФІПМА РЕГЕНТ" та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.11.2016 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.02.2019 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/3198/13 зі касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 р. у вказаній справі.

04.03.2019 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2019 р. поновлено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Капітал» про визнання недійсними результати аукціону, договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії в межах справи № 911/3198/13 за заявою боржника Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ" про банкрутство; розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії у підготовчому засіданні призначено на 20.03.2019 р. о 14:15 год.; викликано в наступне судове засідання, яке відбудеться 20.03.2019 р. ліквідатора Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ" в особі ліквідатора - Віскунова Олександра Віталійовича (заявник), явку останнього визнати обов`язковою; встановлено строк до 19.03.2019 р. для подання учасниками справи заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо необхідності залучення у даній справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також відносно предмету спору в даній справі.

18.03.2019 р. на адресу господарського суд Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2019 р. розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії у підготовчому засіданні відкладено на 03.04.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2019 р. закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 22.05.2019 р.

20.05.2019 р. через канцелярію суду ОСОБА_1 подано додаткові пояснення.

22.05.2019 р. на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення останньої третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП "ФІРМА РЕГЕНТ".

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. заяву ОСОБА_2 про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП "ФІРМА РЕГЕНТ", залишено без розгляду, відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 19.06.2019 р.

В судове засідання з`явились уповноважений представник відповідача-1, відповідач-2 - ОСОБА_1 та його представник.

Водночас уповноважені представники позивача та відповідача-3 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час даного судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 22.05.2019 р.

Крім того, відповідачем-3 не подано відзив на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання результатів аукціону недійсними.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Судом, враховано, що в силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка позивача та відповідача-3, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, та не подання відповідачем-3 відзиву на заяву не перешкоджає розгляду справи по суті, а також зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду даного спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог частини другої ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

19.10.2016 р. відбувся другий повторний аукціон з продажу майна ПП "ФІРМА РЕГЕНТ", яке перебувало в іпотеці АТ Райффайзен Банк Аваль (правонаступником якого є позивач). На вказаному аукціоні реалізовано майно банкрута, а саме: нерухоме майно боржника - нежитлові приміщення (в літ. А), з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 237), загальною площею 536,10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 1799237,56 грн.

Результати вищенаведеного аукціону оформлено договором купівлі-продажу, укладеним 29.11.2016 р. між ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" (продавець) та переможцем аукціону - гр. ОСОБА_1 (відповідач-2), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В.

Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. видано переможцю аукціону (покупцю) - ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на майно, що було предметом продажу на вищевказаному аукціоні.

Разом з тим, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» подано заяву про визнання результатів аукціону з продажу майна ПП "ФІРМА РЕГЕНТ", що відбувся 19.10.2016 р. недійсними. Заяву обґрунтовано недотриманням порядку організації (підготовки проведення) аукціону та оформлення результатів аукціону. Порушення. На переконання позивача, полягають в наступному:

- по-перше, в порушення вимог ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , договір про проведення аукціону не містить початкової вартості продажу майна, яке підлягало реалізації на аукціонах, призначених на 04.02.2016 р. та 31.03.2016 р.;

- по-друге, проаналізувавши умови договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону, позивачем встановлено, що розрахунки за об`єкт нерухомого майна, що був предметом продажу, станом на дату укладення договору здійснено повністю, проте кошти від реалізації майна не надійшли на рахунок боржника, отже договір купівлі-продажу укладено без фактичного отримання банкрутом грошових коштів від реалізації заставного майна, які повинні були зараховані на основний рахунок ПП "ФІРМА РЕГЕНТ";

- по-третє, право власності на нерухоме майно, що було предметом продажу на аукціоні, результати якого оскаржено, зареєстровано та підтверджується двома самостійними і незалежними один від одного документами, а саме: договором купівлі-продажу та свідоцтвом;

- по-четверте, реєстрацію права власності за покупцем на нерухоме майно, що було предметом продажу на аукціоні, результати якого оскаржено, здійснено за наявності обтяжень такого майна.

Виходячи з наведеного, вважаючи, що продаж майна ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" на аукціоні, що відбувся 19.10.2016 р. було здійснено з порушенням вимог Закону, позивач просить суд:

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ПП "ФІРМА РЕГЕНТ", що відбувся 19.10.2016 р.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладеним 29.11.2016 р. між ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" (продавець) та переможцем аукціону - гр. ОСОБА_1 (відповідач-2), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В.;

- застосувати наслідки визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП "ФІРМА РЕГЕНТ", що відбувся 19.10.2016 р. та договору купівлі-продажу від 29.11.2016 р. та свідоцтва, зобов`язати ОСОБА_1 повернути майно, що було предметом продажу на вказаному аукціоні.

Відповідачем-1 подано відзив на вказану заяву, в якому останній посилаючись на ті ж обставини, що і позивач, просить суд задовольнити заяву про визнання результатів аукціону недійсними в повному обсязі.

Відповідачем-2 також подано відзив на заяву про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна ПП "ФІРМА РЕГЕНТ", в якому відповідач зазначає, що вищевказана заява є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування заперечень, відповідач-2, крім іншого, вказує на те, що із заяви позивача та відзиву ліквідатора ПП "ФІРМА РЕГЕНТ", а також з матеріалів справи № 911/3198/13 вбачається, що між ліквідатором - Віскуновим О.В., колишнім ліквідатором - ОСОБА_2 та ТОВ Медіа-Капітал має місце конфлікт з приводу перерахування коштів від ТОВ Медіа-Капітал на рахунок ПП "ФІРМА РЕГЕНТ", які отримані від переможця аукціону, проте даний конфлікт не може бути підставою для визнання аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу, яким оформлено результати аукціону недійсними.

Крім того, відповідачем-2 подано пояснення щодо заяви про визнання результатів аукціону недійсними, в яких, крім іншого, останній зазначає, що ним було перераховано кошти за придбане майно на рахунок, який було зазначено у протоколі про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПП ФІРМА РЕГЕНТ від 19.10.2016 року (отримувач: ТОВ МЕДІА-КАПІТАЛ , код ЄДРПОУ 33343261, р/р НОМЕР_2 в ПАТ Універсал Банк , МФО 322001). Окрім наведеного, відповідач-2 зазначає, що представники ПАТ Райффайзен Банк Аваль (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» ) були присутні під час аукціону, отже їм була відома інформація відносно власника банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за продаж майна. Дана інформація містилася в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна ПП ФІРМА РЕГЕНТ , призначеного на 19.10.2016 р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України від 12.09.2016 року № 60-9/16 та на офіційному сайті Міністерства Юстиції України від 12.09.2016 року № 35290.

Крім наведеного, відповідачем-2 подано додаткові пояснення щодо заяви про визнання результатів аукціону недійсними, в яких останній зазначає, що визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП ФІРМА РЕГЕНТ призведе до того, що покупець буде зобов`язаний повернути майно продавцю - банкруту, а останній, в свою чергу, кошти, які було сплачено покупцем за придбане майно. Таким чином, на переконання відповідача-2, позивач обрав невірний спосіб захисту свого права.

Проаналізувавши вищевказані вимоги позивача та заперечення відповідача-2, аргументи сторін, здійснивши аналіз чинного законодавства, суд зазначає таке:

Згідно з приписами частини третьої статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Так, заявник посилається на те, що однією з підстав для визнання результатів аукціону з продажу майна ПП ФІРМА РЕГЕНТ недійсними є відсутність у договорі на проведення аукціону від 30.01.2015 р., в порушення вимог ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , істотних умов, а саме: початкової вартості продажу майна, яке підлягало реалізації на аукціонах, призначених на 04.02.2016 р. та 31.03.2016 р.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Приписами статті 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржено результати аукціону з продажу майна ПП ФІРМА РЕГЕНТ , що відбувся 19.10.2016 р., з підстав: не дотримання порядку організації (підготовки, проведення) вказаного аукціону, оформлення його результатів.

Таким чином, посилання на те, що договір про проведення аукціону не містить істотних умов - початкової вартості продажу майна, яке підлягало реалізації на аукціонах, призначених на 04.02.2016 р. та 31.03.2016 р., тобто, що передували аукціону, результати якого оскаржено, в обґрунтування організації проведення аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 19.10.2016 р. з порушенням вимог Закону, є необґрунтованими, оскільки обставини організації проведення вказаних аукціонів (04.02.2016 р. та 31.03.2016 р.) не можуть входити до предмету доказування порушення порядку підготовки проведення аукціону, що відбувся 19.10.2016 р.

Поряд з зазначеним, судом встановлено, що додатковою угодою від 25.07.2016 р., укладеною між замовником та організатором аукціону, і що є невід`ємною частиною договору про проведення аукціону від 30.01.2015 р., сторони узгодили початкову вартість майна ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" на другому повторному аукціоні (тобто на аукціоні, результати якого оскаржено), що складає 1564554,40 грн. Слід зазначити, що другий повторний аукціон з продажу майна ПП "ФІРМА РЕГЕНТ" відбувся 19.10.2016 р., тобто узгодження початкової вартості продажу майна банкрута на такому аукціоні вищевказаною додатковою угодою передувало проведенню відповідного аукціону.

Що стосується аргументів позивача щодо того, що право власності на нерухоме майно, що було предметом продажу на аукціоні, результати якого оскаржено, зареєстровано та підтверджується двома самостійними і незалежними один від одного документами, а саме: договором купівлі-продажу та свідоцтвом, суд зазначає таке:

Відповідно до приписів статті 50 Закону продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Обов`язковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені законодавством України. На аукціоні не може бути використано переважне право купівлі майна, крім випадків, передбачених законом. Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Згідно з приписами частини четвертої статті 75 Закону нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Завершення оформлення правочину купівлі-продажу нерухомого майна з аукціону має альтернативу у Законі про банкрутство: законодавцем допускається нотаріальне посвідченням договору купівлі-продажу відповідно до статті 71 Закону, або видача нотаріального свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні відповідно до статті 75 Закону. Вимога нотаріального посвідчення правочину про відчуження нерухомого майна є обов`язковою згідно із статтею 657 ЦК України, а її недотримання має наслідком нікчемність такого правочину згідно з частиною 2 статті 215 ЦК України. Разом з тим, обрання способу завершення оформлення правочину купівлі-продажу нерухомого майна шляхом видачі нотаріального свідоцтва про продаж майна з публічних торгів не означає нехтування сторонами їх обов`язку згідно із статтею 657 ЦК України та не може бути самостійною підставою визнання недійсним (нікчемним) правочину з відчуження майна з публічних торгів. Такий висновок може бути зроблений судом за наслідком оцінки в цілому процедури організації та проведення аукціону, що в спірному випадку здійснено місцевим судом. (даного висновку дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 29.05.2018 р. у справі № Б11/009-11).

Проаналізувавши вищенаведене, судом встановлено, що результати аукціону з продажу майна ПП "ФІРМА РЕГЕНТ", що відбувся 19.10.2016 р., оформлено нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу та виданим нотаріусом свідоцтвом про право власності на майно, датованими 29.11.2016 р., разом з тим, такий спосіб оформлення результатів аукціону не може порушувати будь-чиї права та бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними.

Окрім наведеного, як вже зазначалось, позивач в обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що договір купівлі-продажу майна від 29.11.2016 р. укладено між продавцем (ПП "ФІРМА РЕГЕНТ") та покупцем (переможцем аукціону - ОСОБА_1 ) за відсутності перерахування на рахунок банкрута коштів від продажу майна на аукціоні.

Частиною шостою статті 49 Закону організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Відповідно до частини п`ятої статті 51 Закону організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Згідно з приписами частини першої статті 59 Закону оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про, зокрема розмір та порядок внесення гарантійного внеску; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі.

Частиною другою статті 69 Закону передбачено, що у протоколі зазначаються, крім іншого, номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно.

Гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті (частина друга статті 70 Закону).

Відповідно до частини четвертої статті 71 Закону переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Здійснивши аналіз вищенаведених норм чинного законодавства, якими врегульовано порядок здійснення сплати гарантійного внеску, який в подальшому, у разі визнання особи, що його сплатила переможцем аукціону, зараховується до ціни продажу майна та порядок сплати вартості придбаного на аукціоні майна, проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що наявною в матеріалах справи про банкрутство ПП «Фірма Регент» , в межах провадження якої розглядається даний спір, копією квитанції ПАТ «Приват-Банк» від 23.09.2016 р. підтверджується, що ОСОБА_1 (переможець аукціону) було перераховано на банківський рахунок (вказаний, визначеним замовником організатором аукціону в оголошення про продаж майна) організатора аукціону - ТОВ «Медіа-Капітал» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Універсал Банк» , МФО 322001) 156500,00 грн. - гарантійного внеску, який у подальшому було зараховано до суми вартості реалізованого майна ПП «Фірма Регент» . Крім того, в якості здійснення повного розрахунку за придбане майно переможцем аукціону на зазначений банківський рахунок організатора аукціону було перераховано 1642737,56 грн., що підтверджується копією квитанції від 24.10.2016 р., яку також долучено до матеріалів справи про банкрутство ПП «Фірма Регент» .

Здійснення переможцем аукціону розрахунків за придбане на аукціоні 19.10.2016 р. майно ПП «Фірма Регент» підтверджується також банківською випискою (наявною в матеріалах справи про банкрутство ПП «Фірма Регент» ), наданою ПАТ «Універсал банк» за період з 23.09.2016 р. по 27.09.2017 р., з якої вбачається, що на рахунок ТОВ «Медіа-Капітал» № НОМЕР_2 від ОСОБА_1 надішли кошти в сумі 156500,00 грн. (призначення платежу - гарантійний внесок), а 24.10.2016 р. - 1642737,56 грн. (призначення платежу - за нежилі приміщення підвалу в літ А з № 1 по № 10 (гр.. приміщення 235), №№ 1, 2, 3 (гр. приміщення 237), м. Київ, вул. Гусовського, 2; лот № 1 від 19.10.2016 р. продаж майна ПП «Фірма Регент» ).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що переможцем аукціону - ОСОБА_1 було здійснено оплату придбаного на аукціоні, що відбувся 19.10.2016 р. майна ПП «Фірма Регент» в повному обсязі, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок організатора аукціону - ТОВ «Медіа-Капітал» : р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Універсал Банк» , МФО 322001, який було вказано організатором аукціону в протоколі про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПП «Фірма Регент» від 19.10.2016 р.

Вищенаведені обставини, які встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили (ухвала від 15.11.2017 р. у справі № 911/3198/13 про банкрутство ПП «Фірма Регент» ), отже, враховуючи приписи статті 75 ГПК України, не потребують доведенню.

Таким чином, оплату придбаного майна банкрута на аукціоні 19.10.2016 р. переможцем аукціону - ОСОБА_1 було здійснено у відповідності до приписів законодавства шляхом здійснення сплати гарантійного внеску на банківський рахунок, вказаний визначеним замовником організатором аукціону в оголошенні про продаж майна ПП «Фірма Регент» та перерахування суми продажу майна на банківський рахунок зазначений організатором аукціону в протоколі про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПП «Фірма Регент» від 19.10.2016 р.

Окрім наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що порушення ТОВ «Медіа-Капітал» умов договору про проведення аукціону від 30.01.2015 р. (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 25.07.2016 р.), укладеного між замовником аукціону і організатором, в частині перерахування в повному обсязі коштів, сплачених переможцем аукціону за придбане майно, на банківський рахунок замовника протягом двох діб (обставини встановлені ухвалою суду від 15.11.2017 р. у справі № 911/3198/13 про банкрутство ПП «Фірма Регент» ), не може бути підставою для визнання результатів аукціону з продажу майна ПП «Фірма Регент» недійсними і як наслідок порушення прав та інтересів переможця аукціону, яким здійснено в повному обсязі розрахунки за придбане майно у відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , яким врегульовано порядок продажу майна у справі про банкрутство.

Що стосується тверджень позивача про здійснення реєстрації права власності на майно за переможцем аукціону за наявних обтяжень такого майна, суд, врахувавши, що матеріали справи містять копію листа АТ Райффайзен Банк Аваль від 06.07.2016 р. № 140/8/2204, яким вказаною особою, як забезпеченим кредитором (в подальшому замінено на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» ухвалою суду від 20.06.2018 р. у справі № 911/3198/13 про банкрутство ПП «Фірма Регент» ) надано згоду на продаж майна ПП «Фірма Регент» , що є предметом забезпечення, дійшов висновку, що вказані обставини, з урахуванням всіх обставин даної справи в їх сукупності не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону з продажу майна ПП «Фірма Регент» недійсними.

Згідно з приписами статті 2 ГПК України одною з основних засад господарського судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, з урахуванням всіх її обставин, аргументів сторін, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» від 02.10.2018 р. б/н (вх. № 20318/18) до ПП "ФІРМА РЕГЕНТ", ОСОБА_1 , ТОВ «Медіа-Капітал» про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії, з викладених в ній мотивів, задоволенню не підлягає.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 ГПК України, покладається судом на позивача.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» від 02.10.2018 р. б/н (вх. № 20318/18) до Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Капітал» про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання 12.07.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін