Рішення

від 12.07.2019 по справі 917/905/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.19 Справа № 917/905/19

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул.Старий Поділ, 5; адреса для листування: 39601, Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 10/24

про стягнення 3 110,96 грн.

Суддя Мацко Оксана Сергіївна

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива" про стягнення 3 110,96 грн., з яких 736,75 грн. - пеня за неналежне виконання умов договору про постачання електричної енергії № 2962 від 04.10.2007 р., 1 687,61 грн. - інфляційні втрати, 686,60 грн. - 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав оплату за переданий газ у строк, визначений договором про постачання електричної енергії № 2962 від 04.10.2007 р., чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом.

Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу копії ухвали суду від 03.05.2019 р. міститься в матеріалах справи). Ухвалою від 10.06.2019р. відповідач попереджався про наслідки неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

04.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Полтаваобленерго (у зв`язку зі змінами до статутних документів на даний час - Публіче акціонерне товариство Полтаваобленерго ) в особі заступника начальника Кременчуцької філії Петруся ОСОБА_1 . та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива" було укладено договір про постачання електричної енергії № 2962 (а.с. 14-18), відповідно до умов якого Постачальник (ПАТ Полтаваобленерго ) зобов`язувався надавати Споживачеві (ТОВ «Кременчукзовнішторг» ) вчасно та відповідної якості послуги з продавати електричну енергію (як різновид товару) Споживаччу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 156 кВт, а Споживач - оплачувати Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.3.3 договору № 2962 від 04.10.2007 р. Споживач зобов`язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків Порядок розрахунків та Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії .

Згідно з п. 3 Додатку № 2 Порядок розрахунків Споживач самостійно знімає показники розрахункових лічильників о 8:00 18го числа, оформлює Відомість про фактичні покази розрахункових приладів обліку електричної енергії та до 15:00 надає її Постачальнику для здійснення розрахунку та оформлення Акта про обсяги спожитої (переданої) Споживачу електроенергії .

Згідно з актами про прийняття-передавання товарної продукції (про використану електричну енергію), що підписані сторонами, за період травня 2016 року - грудня 2018 року позивач передав, а відповідач спожив електричної енергії на суму 536 741,31 грн.

Пунктом 1 Додатку № 2 Порядок розрахунків до договору № 2962 від 04.10.2007 р. визначено, що розрахунки за теплову енергію проводяться Споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електроенергії за регульованим тарифом.

Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок на оплату електричної енергії, який має бути оплачений протягом 5 операційних днів від дня виписки рахунка (п. 2 Додатку № 2 Порядок розрахунків ).

Позивачем було направлено на адресу ТОВ "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива" рахунки на оплату спожитої у травні 2016 року - грудні 2018 року електричної енергії за договором № 2962 від 04.10.2007 р.

В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання з оплати отриманого товару виконував несвоєчасно.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3 110,96 грн., з яких 736,75 грн. - пеня за неналежне виконання умов договору про постачання електричної енергії № 2962 від 04.10.2007 р., 1 687,61 грн. - інфляційні втрати, 686,60 грн. - 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

При вирішенні справи судом досліджено докази, наявні у матеріалах справи, зокрема: договір про постачання електричної енергії № 2962 від 04.10.2007 р. з додатками, відомості про фактичні покази розрахункових приладів обліку електричної енергії, акти про прийняття-передавання товарної продукції (про використану електричну енергію) за період травня 2016 року - грудня 2018 року, рахунки на оплату спожитої у травні 2016 року - грудні 2018 року електричної енергії за договором № 2962 від 04.10.2007 р. та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином та в повному обсязі виконав зобов`язання за про постачання електричної енергії № 2962 від 04.10.2007 р. щодо здійснення поставки товару. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Договором та приписів цивільного законодавства України за отриманий товар розраховувався з порушенням строків, встановлених вищезазначеним договором.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Пунктом 4.2.1 договору № 2962 від 04.10.2007 р. визначено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 цього договору з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, компенсаційні нарахування на встановлений індекс інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 736,75 грн. пені (а.с. 21-30), суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги відповідають вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню. Відповідач жодних заперечень проти позову не надав.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З дотриманням цієї норми, позивачем приведено розрахунок інфляційних в розмірі 1 687,61 грн. та 3% річних - в розмірі 686,60 грн. (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 21-30).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідач не надав жодних заперечень проти позову чи обгрунтованого контррозрахунку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 10/24, код ЄДРПОУ 35026855) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (36022, м. Полтава, вул.Старий Поділ, 5; адреса для листування: 39601, Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 8, код ЄДРПОУ 00131819) - 3 110,96 грн., з яких 736,75 грн. - пеня за неналежне виконання умов договору про постачання електричної енергії № 2962 від 04.10.2007 р., 1 687,61 грн. - інфляційні втрати, 686,60 грн. - 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та 1 921,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 12.07.2019 р.

Суддя О.С. Мацко