Ухвала

від 03.06.2019 по справі 308/19662/13-к

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/19662/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання Ужгородської міської ради про скасування арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія, 5, кадастровий номер 2110100000:15:001:0158, накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2014 року у справі № 308/19662/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міська рада звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія, 5, кадастровий номер 2110100000:15:001:0158, накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2014 року у справі № 308/19662/13-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. До суду надійшло клопотання представника Ужгородської міської ради про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 9 КПК Українивизначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положенняКПК Українине регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений уст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що представником Ужгородської міської ради ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання Ужгородської міської ради про скасування арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Ужгород, пл.. Кирила та Мефодія, 5, кадастровий номер 2110100000:15:001:0158, накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2014 року у справі № 308/19662/13-ц слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Ужгородської міської ради про скасування арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія, 5, кадастровий номер 2110100000:15:001:0158, накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2014 року у справі № 308/19662/13-ц залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1