Ухвала

від 11.07.2019 по справі 756/9120/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11.07.2019 Справа № 756/9120/19

№ 756/9120/19

№ 1-кс/756/2196/19

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32018100000000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук,

В С Т А Н О В И В:

У провадженніСлідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за №32018100000000130 від 20.09.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні подала клопотання про дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та яким здійснюється транспортування товарно-матеріальних цінностей та документів ТОВ «Східно - Європейський Експрес» (код ЄДР 38943419). Проведення обшукуслідчий обгрунтовуєметою виявленнята вилученнявідомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, а також з метою відшукання, встановлення та вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «Східно - Європейський Експрес» та речей, в тому числі: оригіналів документів бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності; реєстраційних, установчих та звітних документів; міжнародних контрактів, експортних декларацій, імпортних декларацій; документів про функціонування банківських рахунків; підроблених документів фінансово-господарської діяльності, у тому числі які відображають здійснення псевдорозрахункових операцій з підставними фізичними особами, а також інших документів та можливе знаряддя створення мнимих фінансових операцій; чорнових записів; документів «тіньового» бухгалтерського обліку та інших документів, які відображають фактичні обставини здійснення незаконної господарської діяльності; печатки, комп`ютерну техніку, на якій здійснюється складання підроблених документів, оптичні, магнітні та електронні носії інформації, мобільні телефони, які використовуються для здійснення можливої злочинної діяльності; товарно-матеріальні цінності, ввезені на митну територію України з порушення вимог чинного законодавства, а також інших речових доказів, які самі по собі або в їх сукупності матимуть значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

У клопотанніслідчий зазначив,що досудовимрозслідуванням встановлено,що згіднодослідження спеціаліста ТОВ «Дослідницький iнформацiйно - консультацiйний центр» від 17.07.2018 № 2-17/07/2018 службові особи ТОВ «Східно-Європейський Експрес» (код ЄДР 38943419), у період 2018 року з метою умисного ухилення від сплати податків впровадили злочинну схему, яка полягає у пересиланні з використанням авіатранспорту на підставних фізичних осіб через митний кордон України (митний пост «Спеціалізований» Київської міської митниці) під виглядом міжнародних експрес-відправлень, товарів (переважно мобільних телефонів) та подальшої їх реалізації за готівкові кошти без відображення в податковому та бухгалтерському обліку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів податку на додану вартість на суму 3 190 211 грн. та мита на суму 1 595 105 грн., всього податків та зборiв на суму 4 785 316 грн.

До митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці, до мiсця мiжнародного поштового обмiну ТОВ «Східно-Європейський Експрес», з перiодичнiстю один - два рази на тиждень надходять мiжнароднi поштовi вiдправлення з Китаю та Європи. Вказанi вiдправлення використовуються для безмитного ввезення товарів пiд виглядом надання кур`єрських послуг та оформлюються на громадян України.

Данi партії товарів надходять на адресу умовних одержувачiв - громадян України, з метою подрiбнення партії товарів, що призводить до ухилення вiд сплати податкiв та зборiв до державного бюджету України. В товаро-супровiдних документах зазначенi громадяни України, якi взагалi не очiкують та вiдповiдно не отримують зазначенi поштовi вiдправлення.

Так, вибiрково, опитано громадян України, якi за документами ТОВ «Східно-Європейський Експрес» отримували поштовi вiдправлення. Зазначенi фізичні особи показали, що не отримували посилки вiд ТОВ «Східно-Європейський Експрес». Крім того, бiльшу частину громадян не можна iдентифiкувати, у зв`язку із зазначенням в товаро-супровiдних документах адрес нежитлових приміщень.

Таким чином, на митну територiю України потрапляє велика кiлькiсть «сірої» продукції, в тому числi вiдомих торгiвельних марок.

Отже, службові особи ТОВ «Східно-Європейський Експрес» в порушення вимог ст. 473 Митного кодексу України пересилають через митний кордон України у мiжнародних поштових та експрес-вiдправленнях товарів, заборонених до такого пересилання. Одночасно такі дії призводять до порушення норм ст. 212 Кримiнального кодексу України.

Відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,під чассудового розглядуможуть бутивизнані судомяк доказамизлочинної діяльностіслужбових осібТОВ «Східно-Європейський Експрес», а саме доказами умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів податку на додану вартість на суму 3 190 211 грн. та мита на суму 1 595 105 грн., всього податків та зборiв на суму 4 785 316 грн.

Крім цього, доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а також спроби вилучити документи у ТОВ «Східно-Європейський Експрес» становлять реальну загрозу зміни (підміни) зазначених документів і речей або їх повного знищення, неповної їх видачі, особами у володінні яких перебувають, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення вказаними особами.

Відповідно інформаційноїдовідки транспортний засіб марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 не являється депутатом, адвокатом чи особою, до якої необхідно здійснювати спеціальне досудове розслідування.

Враховуючи викладеневище,орган досудовогорозслідування прийшовдо висновкупро необхідністьпроведення обшукутранспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та яким здійснюється транспортування товарно-матеріальних цінностей та документів ТОВ «Східно - Європейський Експрес» (код ЄДР 38943419), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зібрання достатніх доказів для притягнення винних до кримінальної відповідальності, вилучення речових доказів, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 одночасно з клопотанням про дозвіл на обшук подала і заяву, в якій прорсить розгляд копотання провести без її участі та клопотання задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим частково, а тому підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Зважаючи на вищевказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що у вказаному слідчим транспортному засобі можуть бути виявлені та вилучені речові докази, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути надані в суді під час судового розгляду як докази.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

В клопотанні належно обґрунтовано, що відшукувані речі та документи, на які частково є посилання у клопотанні, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду саме у даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого, яке розглядається слідчим суддею, разом з доданими до нього матеріалами відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Проте,слідчий в клопотанні необґрунтував тане довівнеобхідності надатидозвіл напроведення обшукуз метоювідшукання тавилучення іншихречей тадокументів, які можуть стосуватися слідства, з метою не допущення їх знищення.

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні від7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Крім того, слідчий суддя не вважає за доцільне та необхідне надавати дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, оптичних, магнітних та електронних носії інформації, мобільних телефонів, оскільки наявна в них інформація, якщо вона стосується даного кримінального провадження, може бути в інтересах слідства скопійована відповідним спеціалістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннямистатті 50цього Кодексу.

Зогляду навикладене слідчийсуддя неможе надатидозвіл наобшук іншим невизначеним особам, як про це просить у клопотанні слідчий, а також оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві, навіть визначених відповідним дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 236, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у рамках кримінльного провадження №32018100000000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук задовольнити частково.

Надати старшому слідчому п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , слідчим слідчої групи заступнику начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 дозвілу на проведення обшуку транспортного засобу MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та яким здійснюється транспортування товарно-матеріальних цінностей та документів ТОВ «Східно - Європейський Експрес» (код ЄДР 38943419), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, а також з метою відшукання, встановлення та вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «Східно - Європейський Експрес» та речей, якими є: оригінали документів бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності; реєстраційні, установчі та звітні документи; міжнародні контракти, експортні декларації, імпортні декларації; документи про функціонування банківських рахунків; підроблені документи фінансово-господарської діяльності, у тому числі які відображають здійснення псевдорозрахункових операцій з підставними фізичними особами, чорнові записи; документи «тіньового» бухгалтерського обліку; товарно-матеріальні цінності, ввезені на митну територію України з порушення вимог чинного законодавства.

В решті вимог клопотання відхилити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 11 серпня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1