Ухвала

від 15.07.2019 по справі 908/553/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.07.2019 м.Дніпро Справа № 908/553/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайтекс", м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 року, ухвалене суддею Боєвою О.С., повний текст якого складений 03.06.2019, у справі №908/553/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайтекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстансервіс", м. Запоріжжя,

про стягнення суми 49684,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі №908/553/19 у задоволенні позовну відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайтекс", м. Київ, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального (ст.ст.530, 663 ЦК України) та процесуального права (ст.ст.13, 120 ГПК України), неповне з`ясування всіх обставин справи, просить рішення суду від 27.05.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Слід зазначити, що апеляційну скаргу від імені ТОВ "Пайтекс" підписано Скамбричим О.В. , без зазначення посадового становища, втім, документами по справі та доданими до апеляційної скарги підтверджується посадове становище вказаної особи та наявність у неї повноважень на вчинення відповідної дії (підписання скарг).

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно матеріалів справи, Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості в загальному розмірі 49 684,89 грн, судовий збір з якої складає 1 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн., оскільки 1.5% від ціни позову становлять меншу суму. Вказаний судовий збір сплачений позивачем за платіжними дорученнями № 262 від 10.01.2019 на суму 159, 00 грн та № 273 від 25.01.2019 на суму 1762,00 грн (а.с.9, 10).

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн х 150%= 2881,50 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34318206082003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Позивачем (скаржником) судовий збір сплачений у розмірі 2655,00 грн за платіжним дорученням № 365 від 26.06.2019, таким чином, розмір недоплати становить 2881,50 грн-2655,00 грн= 226,50 грн .

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

В додатку до апеляційної скарги, поданої позивачем, надано фіскальний чек від 26.06.2019 та поштову накладну від 26.06.2019 № 0318626222498 на ім`я відповідача та опис вкладення у цінний лист на адресу Центрального апеляційного господарського суду. Втім, суд зазначає, що вказані докази, в розумінні ст.ст.76, 77 ГПК України, є неналежними доказами направлення відповідачу копії апеляційної скарги, оскільки статтею 259 ГПК України визначна форма такого доказу - опис вкладення у цінний лист.

Опису вкладення до цінного листа про направлення на адресу відповідача у справі копії скарги скаржником не надано, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також слід зазначити, що за приписами частини 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, в судовому засіданні 27.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складений та підписаний 03.06.2019, отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений законодавством, спливає 24.06.2019 (включно, з урахуванням того, що 23.06.2019 був вихідним днем - неділя). Скаржником апеляційна скарга подана з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку - 26.06.2019 (згідно штемпелю відділу зв`язку на конверті).

Слід зазначити, що одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано отриманням рішення засобами поштового зв`язку 10.06.2019, втім, вказане клопотання не містить підпису директора підприємства позивача (скаржника) Скамбричного О.В., що підтверджено актом відділу документообігу та контролю (канцелярії) Центрального апеляційного господарського суду № 115/19 від 02.07.2019, відповідно до якого під час розкриття конверту, надісланого ТОВ "Пайтекс" виявлено відсутність підпису директора на заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2, 4 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За викладеного, клопотання, яке не містить підпису заявника до розгляду судом не приймається.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір у сумі 226,50 грн., надати докази направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення, а також подати мотивоване клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.

У разі, якщо Позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом або якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайтекс", м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі №908/553/19 (суддя Боєва О.С.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: доплатити судовий збір у сумі 226,50 грн., надати докази направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення, а також подати мотивоване клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.4, 8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов