Ухвала

від 15.07.2019 по справі 912/843/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.07.2019 м.Дніпро Справа № 912/843/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дизайн Пласт Сервіс на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2019 (повний текст рішення складено 21.05.2019, суддя Тимошевська В.В.) у справі №912/843/19

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Пласт Сервіс", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 67 А

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 166 666,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2019 у справі №912/843/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Пласт Сервіс" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.09.2018 в розмірі 166 666,66 грн.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Дизайн Пласт Сервіс із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2019 у справі №912/843/19 в повністю та винести нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подані позовної заяви до господарського суду відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем було сплачено 2 500,00 грн. судового збору. Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплати судовий збір у сумі 3 750,00 грн. (2 500,00 х 150%).

Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У матеріалах справи відсутні докази направлення іншим учасникам копії апеляційної скарги.

Крім того, Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржуване рышення ним отримано лише 11.06.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, оскаржуване рішення прийнято судом 17.05.2019 року (повний текст складено 21.05.2019 року.) Тобто, останній день, для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 - 10.06.2019.

Однак, скаржник направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 19.06.2019. При цьому до апеляційної скарги не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, як це передбачено п.4 ч.3 ст.258 ГПК України.

Враховуючи викладене, оскільки до апеляційної скарги не додано належних доказів підтвердження саме дати отримання копії рішення суду першої інстанції, у Суду відсутні підстави для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та його поновлення.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дизайн Пласт Сервіс на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2019 у справі №912/843/19 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання рішення усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції;

- надати докази надсилання апеляційної скарги відповідачу-2 та позивачу у відповідності до вимог 258, 259 ГПК України;

- надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 750,00 грн. на реквізити: отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, банк :Казначейство України, рахунок -34318206082003, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька