Ухвала

від 10.07.2019 по справі 922/1072/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" липня 2019 р. м.ХарківСправа № 922/1072/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, ідентифікаційний код 22649344), 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" (61038, місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 182, ідентифікаційний код 39783459); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯКІРА-ОПТ" (61054, місто Харків, вулиця Барабашова, будинок 6, ідентифікаційний код 39805739); 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯКІРА-ОПТ-3" (61054, місто Харків, вулиця Барабашова, будинок 6, ідентифікаційний код 40269805) до Фізичної особи - підприємця Репіна Сергія Ростіславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) про усунення перешкод у користуванні майном за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - Цимбалюк В.О., ордер ХВ №000011 від 06.05.2019;

3-х осіб - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Репіна Сергія Ростіславовича, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні Приватним акціонерним товариством "Концерн Авек та Ко" права власності на павільйон (код об`єкту оренди D-005-21-0064), що є частиною Блоку з 24-х павільйонів (6,0*4,0*6,6(5,15) - 4шт, 3,7*6.0*6,6(5,15) - 2шт, 3,8*6,0*6,6(5,15) - 2шт, 3,3*7,8*6,6(5,15) -2шт, 3,15*7,8*6,6(5,15)-2шт, 3,25*7,8*6,6(5,15)-1шт, 3,2*7,8*6,6(5,15)-1 шт, 4,75*7,8*6,6(5,15)-1 шт, 3,4*7,8*6,6(5,15)-1 шт. 3,4*7,7*6,6(5,15)-1шт, 4,75*7,7*6,6(5,15)-1шт, 3,2*7,7*6,6(5,15)-1шт, 3,3*7,7*6,6(5,15)-2шт, 3.15*7.7*6,6(5,15)-2шт, 3,25*7,7*6,6(5,15)-1шт) двоповерховий (39,5*15,5*6,6(5,15)), розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , шляхом виселення фізичної особи-підприємця Репіна Сергія Ростиславовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з павільйону (код об`єкту оренди №D-005-21-0064), що є частиною Блоку з 24-х павільйонів (6,0*4.0*6,6(5,15)-4шт, 3,7*6,0*6,6(5,15)-2шт. 3,8*6,0*6,6(5,15)-2шт, 3,3*7.8*6,6(5.15)-2шт, 3,15*7,8*6,6(5,15)-2шт, 3,25*7,8*6,6(5,15)-1 шт. 3.2*7,8*6,6(5,15)-1шт, 4.75*7,8*6.6(5,15)-1 шт, 3,4*7,8*6,6(5,15)-1 шт, 3,4*7,7*6.6(5,15)-1шт, 4.75*7,7*6,6(5,15)-1шт. 3,2*7,7*6,6(5,15)-1шт, 3.3*7.7*6,6(5.15)-2шт. 3,15*7,7*6,6(5,15)-2шт. З,25*7,7*6,6(5.15)-1шт) двоповерховий (39,5*15,5*6,6(5,15)), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 по АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1072/19. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "14" травня 2019 р. об 11:20.

В підготовчому засіданні 14.05.2019р. представник відповідача звернувся до суду із усним клопотанням про надання можливості для ознайомлення із матеріалами справи та наданням 15-денного строку для підготування відзиву на позовну заяву з моменту ознайомлення із матеріалами справи.

В підготовчому засіданні 14.05.2019р. без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 14 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача щодо надання йому 15 денного строку для підготовки відзиву з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

В підготовчому засіданні 14.05.2019р. без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 14 травня 2019 року про задоволення клопотання представника відповідача про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та про відкладення підготовчого засідання на 05.06.2019р. о 12:00.

05.06.2019р. до господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в порядку ст. 119 ГПК України на подання відзиву на позовну заяву за вх.№13752. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається зокрема на те, що під час підготовки відзиву на позовну заяву не передбачено виник збій у роботі комп`ютера, що призвело до знищення підготовлених до друку матеріалів. До вказаного клопотання відповідачем надано відзив на позовну заяву, який він просить прийняти та долучити до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2019р. судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача у поновленні процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Залишено відзив на позовну заяву без розгляду.

Представником відповідача 05.06.2019р. була подана до суду заява за вх. № 13751 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківську міську раду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2019р. судом: залучено до участі у справі Харківську міську раду (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Також, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" (61038, місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 182, ідентифікаційний код 39783459);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯКІРА-ОПТ" (61054, місто Харків, вулиця Барабашова, будинок 6, ідентифікаційний код 39805739);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯКІРА-ОПТ-3" (61054, місто Харків, вулиця Барабашова, будинок 6, ідентифікаційний код 40269805). Також, зобов`язано позивача у 2-денний строк з дня постановлення даної ухвали суду надіслати 3-ім особам копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази чого надати суду в строк до 12 червня 2019 року. Встановлено третім особам (Харківській міській раді, ТОВ "Харківська роздрібна компанія", ТОВ "ЯКІРА-ОПТ", ТОВ "ЯКІРА-ОПТ-3") строк на подання пояснень щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1072/19 на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на "03" липня 2019 р. о 12:00

В підготовчому засіданні 03.07.2019р. без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 03 липня 2019 року про відкладення підготовчого засідання на 10.07.2019р. о 10:00. Представники позивача та третіх осіб: Харківська міська рада, ТОВ "Харківська роздрібна компанія", ТОВ "ЯКІРА-ОПТ", ТОВ "ЯКІРА-ОПТ-3" були повідомлені про дату наступного підготовчого засідання ухвалами - повідомленнями від 03.07.2019р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте 10.07.2019 через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №16620).

Представник відповідача в судовому засіданні 10.07.2019 не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (Харківська міська рада) у судове засідання не з`явився. Надав 09.07.2019р. до господарського суду Харківської області через канцелярію письмові пояснення третьої особи вх.№16556, в яких третя особа зазначає, що у матеріалах справи відсутній доказ на підставі якого можна встановити, що у позивача був правовстановлюючий документ для встановлення павільйону, що є предметом спору. Також, третьою особою зазначено, що матеріали справи не містять, а відповідачем не надані паспорти прив`язки на тимчасові торгівельні павільйони розташовані на спірній земельній ділянці. Таким чином, на думку третьої особи підстави для задоволення позову відсутні, а отже третя особа просить у задоволенні позову відмовити та справу розглядати за відсутності представника третьої особи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (ТОВ "Харківська роздрібна компанія") у судове засідання не з`явився. За відстеженням поштового пересилання 6102228936471 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення 05.07.2019р. не вручене із позначкою: інші причини, проте вказане пересилання відправлено до точки видачі/доставки 05.07.2019.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (ТОВ "ЯКІРА-ОПТ") у судове засідання не з`явився. За відстеженням поштового пересилання 6102228936447 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення 09.07.2019р. не вручене із позначкою: інші причини, проте вказане пересилання відправлено до точки видачі/доставки 05.07.2019.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (ТОВ "ЯКІРА-ОПТ-3") у судове засідання не з`явився. За відстеженням поштового пересилання 6102228936455 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення 09.07.2019р. не вручене із позначкою: інші причини, проте вказане пересилання відправлено до точки видачі/доставки 05.07.2019.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил).

Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Виходячи зі змісту наведених вище норм Правил, рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не вручені адресату під час доставки з причин відсутності адресата, не пізніше п`яти календарних днів підлягають поверненню на адресу суду з відповідною відміткою про відсутність особи за адресою.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є повідомленими про дату та час підготовчого судового засідання 10.07.2019р. належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представників 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та вважає за можливе клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про розгляд справи за його відсутності задовольнити.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив, що її підписано уповноваженим представником позивача адвокатом Коломойцевим М.М., що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09.07.2019р., що укладений між Приватним акціонерним товариством "Концерн Авек та Ко" та вищевказаним адвокатом та ордеру серії АН № 1000589 від 10.07.2019р., відповідна заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що у даній справі суд не розпочав розгляд справи по суті, заява позивача підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" - без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Ухвала суду набирає законної сили 10.07.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 15.07.2019р.

Суддя І.О. Чистякова