Ухвала

від 15.07.2019 по справі 504/2381/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №504/2381/19

1-кс/504/808/19

УХВАЛА

15.07.2019 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно. Клопотання погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018160330000058 від 12.01.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу № 1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Проммонтаж 29» ЄДРПОУ 38478270 від 23.02.2016р. та наказу № 2 від 03.03.2016р., ОСОБА_6 прийнято на посаду директора ТОВ «Проммонтаж 29» ЄДРПОУ 38478270, розташованого за адресою: м. Одеса Просп. Маршала Жукова, 101/11.

У відповідності до п. 2.2 статуту ТОВ «Проммонтаж 29», затвердженого рішенням єдиного учасника від 02.03.2017р., основним напрямком діяльності підприємства є надання в оренду будівельних машин і устаткування, інші неспеціалізовані будівельні роботи, збирання безпечних відходів, будівництво житлових та нежитлових будівель, складське господарство.

Згідно з п. 6.3. статуту ТОВ «Проммонтаж 29», директор ОСОБА_6 здійснює керівництво поточною роботою підприємства, та у відповідності до п. 6.3.3. призначає заступників, на яких покладає власні повноваження.

Відповідно до п. 6.3.4. на посаді директора ОСОБА_6 організовує роботу Товариства, несе відповідальність за результатами його діяльності, без доручення представляє його у всіх організаціях, підприємствах, установах, діє від імені Товариства, розпоряджається грошовими коштами та іншим майном, укладає господарські та інші договори, видає довіреності, приймає та звільняє працівників, здійснює постійне керівництво діяльністю Товариства.

Таким чином, ОСОБА_6 , під час перебування на посаді директора ТОВ «Проммонтаж 29» та здійснення покладених на нього адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, у відповідності до ст.18 КК України, є службовою особою.

22 вересня 2017 року між ТОВ «Проммонтаж 29», в особі директора ОСОБА_6 та відділом освіти Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, в особі начальника відділу освіти ОСОБА_7 , укладено договір підряду №1, у відповідності до якого, ТОВ «Проммонтаж 29» у період часу з дня укладення договору до грудня 2017 року зобов`язувалось здійснити капітальний ремонт будівлі Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Одеська область Лиманський район с. Олександрівка вул. Одеська, 2.

Відповідно до п. 3.1. вказаного документа, ціна договору склала 1144611,12 грн., яку згідно з додатковою угодою від 26.12.2017р. до договору підряду № 1 від 22.09.2017р. змінено на суму 1 352 854,13 гривень.

У вересні 2017 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_6 під час виконання робіт, пов`язаних із здійсненням капітального ремонту будівлі Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Одеська область Лиманський район с. Олександрівка вул. Одеська, 2, виник умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , 26.12.2017р., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи своїм службовим становищем склав, видав та вніс до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19-627?630 від 22.04.2019р., завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт на суму 81153, 72 грн.

У продовження своїх протиправних дій ОСОБА_6 власноруч затвердив акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2017р. своїм підписом та печаткою ТОВ «Проммонтаж 29» щодо вартості виконаних будівельних робіт на суму 918270,79 грн., в тому числі не виконаних у сумі 81153,72 гривень.

Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , у подальшому передав для затвердження складений та виданий ним офіційний документ з внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями до відділу освіти Лиманської районної державної адміністрації Одеської області.

На підставі наданих ОСОБА_6 документів з внесеними до них недостовірними даними у відповідності до платіжного доручення № 605, 28.12.2017р. на розрахунковий рахунок ТОВ «Проммонтаж 29» перераховані грошові кошти у сумі 918270,79 грн., чим спричинено збитки державному бюджету на загальну суму 81153,72 гривень.

24 червня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із клопотання, на даний час, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, а саме для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Розгляд клопотання вирішено проводити в порядку ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно доп.7ч.2ст.131КПК України,одним іззаходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №173304593, квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1121529551237) на праві власності належить ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_1 ).

Статтею 26 Закону України «Про засади і запобігання протидії корупції» визначено два види заходів щодо усунення наслідків корупційних правопорушень:

1) конфіскація за рішенням суду в установленому законом порядку коштів та іншого майна, одержаних внаслідок вчинення корупційного правопорушення;

2) стягнення на користь держави коштів у встановленому судом розмірі вартості незаконно одержаних послуг чи пільг.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно примітки ст. 45 КК України відноситься до корупційних злочинів, з метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), з врахуванням розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза переоформлення та перепродажу даної квартири третім особам, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1121529551237), яка на праві власності належить ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_1 ), заборонивши будь-яким особам та власнику вчиняти будь-які реєстраційні дії або інші дії, що стосуються зміни форм власності.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1