Ухвала

від 15.07.2019 по справі 442/4856/19

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/4856/19

Провадження № 1-кс/442/1104/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицькогго ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в межах кримінального провадження № 12019140110000994 від 07.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів матеріалів кредитної справи згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 57 від 25.10.2006 (з наступними змінами до цього договору), укладеного ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; усіх платіжних, банківських документів з приводу погашення коштів відповідно до цього кредитного договору, зокрема, за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, а також усіх документів, які стосуються припинення іпотеки нерухомого майна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою забезпечення виконання цього кредитного договору, а саме: земельної ділянки розміром 2 (два) га по АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - обслуговування пансіонату, кадастровий номер 4610345400:03:006:0001 згідно іпотечного договору, укладеного між цими сторонами та посвідченого 25.10.2006 приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за №2247 та незавершеного будівництва першої черги пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », готовністю 95% по АДРЕСА_1 , розташоване на цій земельній ділянці згідно іпотечного договору, укладеного між цими сторонами та посвідченого 18.01.2007 приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 50; - з можливістю вилучення належно завірених копій документів, які підтверджують займані посади ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (про якого повідомив свідок ОСОБА_8 під час його допиту від 18.06.2019) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2010 по 31.12.2010 та їх посадові інструкції (функціональні обов`язки) за вказаний період, які перебувають у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що 06.06.2019 у Дрогобицький відділ поліції надійшла заява ОСОБА_10 про те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою групою осіб, під приводом уникнення негативних наслідків неналежного виконання умов договору кредиту № 57 від 25.10.2006 для ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом здійснення тиску та зловживання своїм службовим становищем, 29.10.2010 заволоділи земельною ділянкою площею 1,7458 га, яка розташована на вул. Об`їздна у смт. Східниця, Львівської області, чим заподіяла майнову шкоду ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140110000994 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Із заяви керівника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 відомо, що 25.10.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало з Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. керуючого філією цього ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 кредитний договір про відкриття кредитної лінії №57 згідно з яким Банк надав кредитну лінію Товариству, що не може перевищувати 3 000 000 гривень. У подальшому до цього кредитного договору сторони вносили зміни згідно укладених додаткових договорів.

З метою забезпечення виконання умов цього кредитного договору №57 від 25.10.2006, у цей же день Товариство і Банк уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за №2247. Згідно цього іпотечного договору в забезпечення вимог Іпотекодержателя (Банку) по кредитному договору Іпотекодавець (Товариство) передало в іпотеку земельну ділянку розміром 2 (два) га, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - обслуговування пансіонату, її кадастровий номер 4610345400:03:006:0001.

Також з метою забезпечення виконання умов цього кредитного договору №57 від 25.10.2006, 18.01.2007 Товариство і Банк уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за №50. Згідно цього іпотечного договору в забезпечення вимог Іпотекодержателя (Банку) по кредитному договору Іпотекодавець (Товариство) передало в іпотеку об`єкт незавершеного будівництва першої черги пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », готовністю 95 %, який розташований по АДРЕСА_1 . Вказане незавершене будівництво складало собою 6 будинків пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та було розташоване на земельній ділянці площею 2 га, кадастровий номер 4610345400:03:006:0001.

Після отримання коштів згідно кредитного договору №57 від 25.10.2006 Товариство упродовж 2006 2007 років виконувало в повному обсязі умови договору по поверненню кредитних коштів та підприємство мало бездоганну кредитну репутацію. Проте у зв`язку з фінансовою кризою в Україні у 2008 2009 роках, справи підприємства почали погіршуватися, і стан погашення кредитних коштів погіршився також. У травні 2010 року Банк подав позовну заяву в господарський суд Львівської області, згідно з якою просив суд стягнути з Товариства заборгованість по кредиту в сумі 4 506 973,37 гривень, а також звернути стягнення на земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва, які були передані Банку в іпотеку згідно іпотечних договорів від 25.10.2006 і від 18.01.2007, та загальна вартість яких згідно цих договорів становила 7 512 206 гривень. Згідно ухвали господарського суду Львівської області від 12.05.2010 порушено провадження у справі за цим позовом (справа №31/49). У червні 2010 року Банк подав у господарський суд заяву про збільшення розміру позовних вимог про стягнення заборгованості згідно кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно, згідно з якою за один місяць збільшив свої позовні вимоги на суму 1 342 710,94 гривень, зокрема, у частині стягнення з Товариства на користь банку коштів у сумі 5 849 684, 31 гривень та повторно просив суд звернути стягнення на земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва загальною вартістю 7 512 206 гривень згідно укладених іпотечних договорів.

01.09.2010 Товариство на вимогу Банку після повідомлених неодноразових вимог зі сторони службових осіб Банку вжити заходів до звернення стягнення на усе нерухоме майно Товариства, яке перебувало в іпотеці банку згідно іпотечних договорів від 25.10.2006 і від 18.01.2007, змушене було погодитися на вимоги ОСОБА_6 , який представлявся основним засновником Банку і головою наглядової ради цього Банку, про нібито продаж (а фактично безоплатну передачу) більшої частини земельної ділянки площею 1,7458 га на користь ОСОБА_12 . На такі умови А.Оністрата керівник і засновник Банку змушені були погодитися з метою збереження будинків відпочинків пансіонату (об`єктів незавершеного будівництва) та невеликої частини земельної ділянки, оскільки в іншому випадку згідно погроз ОСОБА_13 у Товариства буде відібрано взагалі усе нерухоме майно згідно іпотечних договорів. У зв`язку з наведеним після проведеного незаконного поділу земельної ділянки площею 2 га згідно договору №668/10 від 25.08.2010 про виконання топографо-геодезичних та землевпорядних робіт, укладеного ОСОБА_12 , Товариством і Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 01.09.2010 у приміщенні головного офісу Банку в місті Києві на вимогу А.Оністрата керівник Товариства ОСОБА_14 та ОСОБА_12 підписали попередній договір купівлі-продажу, який був нотаріально посвідчений запрошеним А.Оністратом приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_15 та зареєстрований у реєстрі за №4939. Відповідно до умов цього договору Товариство домовилось укласти з ОСОБА_12 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,7458 га в строк до 01.11.2010 за ціну 385 000 гривень. Текст цього договору був складений працівниками Банку на вимогу ОСОБА_13 та був підписаний ОСОБА_14 без попереднього ознайомлення з цим текстом та відсутності фактичної можливості вносити зміни до умов цього договору. Як вбачається з умов цього договору, у текст договору були внесені вкрай невигідні для Товариства умови, через які Товариство стало ще більшим заручником вимог ОСОБА_13 щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_12 . Зокрема, пункт 4.1 цього попереднього договору передбачав, що у разі відмови Товариства від укладення основного договору купівлі-продажу, неприбуття до головного офісу Банку у місті Києві Товариство повинно було передати ОСОБА_12 385 000 гривень (які Товариство так і не отримало згідно умов цього договору), а також сплатити ОСОБА_12 компенсацію у розмірі аж 4 722 016,76 гривень.

Після підписання ОСОБА_14 попереднього договору купівлі-продажу від 01.09.2010 Банк по вказівці ОСОБА_13 подав заяву в господарський суд Львівської області про відмову від позову у зв`язку із сплатою заборгованості по кредиту та 02.09.2010 цей суд ухвалив рішення про припинення провадження за позовом Банку.

29.10.2010 в місті Києві у приміщенні головного офісу Банку ОСОБА_14 від імені Товариства на вимогу ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підписали договір купівлі-продажу, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 і зареєстрований у реєстрі за №5861. Відповідно до умов цього договору Товариство передало ОСОБА_12 земельну ділянку площею 1,7458 га за ціну 385 000 гривень. З заяви Товариства про кримінальне правопорушення вбачається, що текст цього договору був складений працівниками Банку на вимогу ОСОБА_13 та був підписаний ОСОБА_14 без попереднього ознайомлення з цим текстом і без можливості внесення змін з їхньої сторони до умов цього договору. У цьому договорі зазначено, що ОСОБА_14 підтверджує, що на розрахунковий рахунок Товариства у Банку надійшли від ОСОБА_12 кошти в сумі 385 000 гривень, що згідно заяви про кримінальне правопорушення не відповідає дійсності, так як ОСОБА_12 взагалі ніяких коштів Товариству чи його засновнику за передану йому земельну ділянку не передавав, та коштів на рахунок Товариства у Банку не вносив. У Товариства відсутні документи, які б підтверджували, що Товариство, чи інша особа погасили заборгованість перед Банком по кредитному договору №57 від 25.10.2006, оскільки Товариство, чи інші особи (наскільки відомо Товариству) не погашало цей кредит. За таких обставин Товариство вважає, ОСОБА_16 можливо вчинив злочин, передбачений ч.5 ст. 191 КК України, оскільки він, будучи головою наглядової ради Банку, тобто будучи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб з іншими особами, зокрема ОСОБА_12 , у 2010 році шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи земельною ділянкою Товариства площею 1,7458 га, кадастровий номер 4610345400:04:010:0100, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення обслуговування пансіонату, ринковою вартістю на момент відчуження не менше 3 585 089 гривень, є особливо великим розміром. Такий висновок про наявність складу злочину Товариством зроблений, враховуючи наведені вище обставини та факт можливого списання А.Оністратом заборгованості по кредитному договору після укладення на його вимогу договору купівлі-продажу відчуження земельної ділянки, а також те, що Товариство не отримало від ОСОБА_12 жодних коштів за відчужену земельну ділянку згідно договору купівлі-продажу від 29.10.2010, беручи до уваги, що вартість відчуженої ОСОБА_12 земельної ділянки у смт.Східниця площею 1,7458 га набагато більше перевищує заборгованість по кредитному договору і в більше ніж у десять разів перевищує вказану в договорі купівлі-продажу ціну продажу 385 000 гривень та беручи до уваги, що відчуження земельної ділянки, яка перебувала в іпотеці не здійснювалася Банком відповідно до вимог цивільного законодавства, зокрема Закону України «Про іпотеку» та умов іпотечного договору.

У ході допиту як свідка ОСОБА_8 показав, що підтвердив факти викладені у заяві ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додав, що під час переговорів із посадовими особами банку був присутній ОСОБА_7 , який шляхом надання порад впливав на прийняття рішення останніх.

Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_4 на офіційному сайті цієї установи ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) встановлено, що згідно з постановою Правління НБУ від 28 серпня 2015 р. № 563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення від 28 серпня 2015 р. № 159, «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з даним рішенням з 31 серпня 2015 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначені статтями 37 та 38, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_17 строком на 1 рік з 31 серпня 2015 року до 30 серпня 2016 року включно. Також на цьому сайті зазначені реквізити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно доЗакону України«Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку, відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю.

Згідно ч.5 ст.46 цього Закону відомо, що особа, яка навмисно перешкоджає доступу Фонду/уповноваженої особи Фонду до банку, його приміщень, засобів зв`язку, операційних систем, активів, книг, записів, документів, несе відповідальність згідно із законодавством України.

Стаття 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає, що у повноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. За змістом ст.48 цього Закону Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: здійснює повноваження органів управління банку; приймає вуправління майно(утому числікошти)банку,вживає заходівщодо забезпеченняйого збереження,формує ліквідаційнумасу,виконує функціїз управліннята продаємайно банку; передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов`язковому зберіганню.

Стаття 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає, що Фонд забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури. До завершенняліквідації неплатоспроможногобанку Фондзобов`язаний забезпечитизбереженість архівнихдокументів неплатоспроможногобанку іпередати їхна зберіганнядо ІНФОРМАЦІЯ_8 . Національний банк України зобов`язаний прийняти документи неплатоспроможного банку на зберігання по мірі їх подання Фондом.

За змістомст.60Закону України«Про банкиі банківськудіяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідноз статтею62цього Законуінформація щодоюридичних тафізичних осіб,яка міститьбанківську таємницю,розкривається банками:за рішеннямсуду, органам прокуратуриУкраїни,Служби безпекиУкраїни,Державному бюророзслідувань,Національної поліції,Національному антикорупційномубюро України, Антимонопольного комітетуУкраїни -на їхписьмову вимогустосовно операційза рахункамиконкретної юридичноїособи абофізичної особи-суб`єктапідприємницької діяльностіза конкретнийпроміжок часу. При здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації неплатоспроможного банку ІНФОРМАЦІЯ_4 має право розкривати інформацію, що містить банківську таємницю, приймаючому банку, перехідному банку, інвестору, що придбаває неплатоспроможний або перехідний банк, іншим особам, які задіяні у процесі здійснення тимчасової адміністрації і ліквідації банку. Зазначені особи зобов`язані забезпечити збереження отриманої інформації, що містить банківську таємницю.

Також згідно з даними сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що на даний час уповноваженою особою Фонду, яка здійснює ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у термін з 31.08.2015 по 31.08.2019 є ОСОБА_9 , місцезнаходження цієї уповноваженої особи АДРЕСА_4 , контактний номер телефон - НОМЕР_3 .

За таких обставин, з врахуванням вимог статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статей 46, 47, 48, 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вбачається, що уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 є відповідальним за збереження усіх документів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та з метою оцінювання кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, необхідно провести тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до оригіналів матеріалів кредитної справи згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії №57 від 25.10.2006 (з наступними змінами до цього договору), укладеного ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; усіх платіжних, банківських документів з приводу погашення коштів відповідно до цього кредитного договору, зокрема, за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, а також усіх документів, які стосуються припинення іпотеки нерухомого майна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою забезпечення виконання цього кредитного договору.

Інформація, яка міститься у вказаних документах містяться відомості, що становлять банківську таємницю, що відповідно до ст.162 КПК України являється охоронюваною законом таємницею та на доступ до якої необхідно рішення суду.

Оригінали вказаних документів знаходиться у уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії та судові експертизи, зокрема почеркознавчої та технічної експертизи документів, для встановлення та притягнення до відповідальності винних осіб. Також отримання тимчасового доступу до вказаних документів дозволить встановити чи дійсно укладалися зазначені договори кредиту. Іншим способом отримати доступ до оригіналів вказаних документів не представляється можливим.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав. Просить його задоволити.

Особа у володіння якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016140110002191 від 06.06.2019 у Дрогобицький відділ поліції надійшла заява ОСОБА_10 про те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою групою осіб, під приводом уникнення негативних наслідків неналежного виконання умов договору кредиту №57 від 25.10.2006 для ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом здійснення тиску та зловживання своїм службовим становищем, 29.10.2010 заволоділи земельною ділянкою площею 1,7458 га, яка розташована на вул.Об`їздна у смт.Східниця, Львівської області, чим заподіяла майнову шкоду ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження викладеного у клопотанні слідчий надав заяву «Євро-Транс_Інвест» про кримінальне правопорушення від 06.06.2019, договори, укладені між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 57 від 25.10.2006, іпотечний договір від 25.10.2006, іпотечний договір від 18.01.2007. Крім цього, додано копію попереднього договору від 01.09.2010 та протокол допиту свідка ОСОБА_18 .

Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст.131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим подано достатні правові обґрунтування, які підтверджуються зібраними документами та доказами про вчинення злочину, та достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість викрити особу, якою вчинено цей злочин.

У матеріалах кримінального провадження містяться достатньо письмових доказів, які засвідчують знаходження таких документів у названій слідчим установі. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до речей і документів, що має суттєве значення для встановлення визначальних обставин у кримінальному провадженні, та з метою досягнення дієвості цього провадження слід надати дозвіл на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При встановлених обставинах клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів матеріалів кредитної справи згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 57 від 25.10.2006 (з наступними змінами до цього договору), укладеного ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; усіх платіжних, банківських документів з приводу погашення коштів відповідно до цього кредитного договору, зокрема, за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, а також усіх документів, які стосуються припинення іпотеки нерухомого майна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою забезпечення виконання цього кредитного договору, а саме: земельної ділянки розміром 2 (два) га по АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - обслуговування пансіонату, кадастровий номер 4610345400:03:006:0001 згідно іпотечного договору, укладеного між цими сторонами та посвідченого 25.10.2006 приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за №2247 та незавершеного будівництва першої черги пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », готовністю 95% по АДРЕСА_1 , розташоване на цій земельній ділянці згідно іпотечного договору, укладеного між цими сторонами та посвідченого 18.01.2007 приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 50; - з можливістю вилучення належно завірених копій документів, які підтверджують займані посади ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (про якого повідомив свідок ОСОБА_8 під час його допиту від 18.06.2019) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2010 по 31.12.2010 та їх посадові інструкції (функціональні обов`язки) за вказаний період, які перебувають у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1