Ухвала
від 15.07.2019 по справі 425/2305/19
РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2019 року Провадження № 2-о/425/137/19

Справа № 425/2305/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , треті особи - Рубіжанська міська рада Луганської області, Рубіжанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити що він є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

В резолютивній частині заяви міститься клопотання заявника про виклик свідків, яке не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Стаття 91 ЦПК України передбачає, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у якій зазначається його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно подати належним чином оформлену окрему заяву про виклик свідків.

Крім того, згідно роз`яснень даних в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин між заявником та його двоюрідним братом необхідне заявнику для оформлення спадкових прав.

Однак, в заяві та долучених до неї матеріалах відсутні дані щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 або ж докази на підтвердження того, що заявник є єдиним спадкоємцем після його смерті.

Зазначення вказаних обставин у змісті заяви необхідне для встановлення наявності або ж відсутності спору про право.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику, що відповідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи та згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а не третіх осіб як зазначено у його заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без

додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, дана заява підлягає залишенню без руху та заявнику встановлюється семиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області нову заяву з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 42, 91, 177, 185, 294 ЦПК України , суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , треті особи - Рубіжанська міська рада Луганської області, Рубіжанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко

СудРубіжанський міський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення15.07.2019
Оприлюднено16.07.2019
Номер документу83017061
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —425/2305/19

Рішення від 27.02.2020

Цивільне

Рубіжанський міський суд Луганської області

Москаленко В. В.

Рішення від 27.02.2020

Цивільне

Рубіжанський міський суд Луганської області

Москаленко В. В.

Ухвала від 23.07.2019

Цивільне

Рубіжанський міський суд Луганської області

Москаленко В. В.

Ухвала від 15.07.2019

Цивільне

Рубіжанський міський суд Луганської області

Москаленко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні