Ухвала

від 15.07.2019 по справі 160/4691/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2019 року Справа № 160/4691/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви Міжрегіонального центру професійної перепідготовки у запас військовослужбовців м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (50025, м. Кривий Ріг, вул Ушакова, 4, код ЄДРПОУ 05536113) до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5, код ЄДРПОУ 34545876) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року Міжрегіональний центр професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області, у якому позивач просить зняти арешт з нерухомого майна - нежилого приміщення розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мартіна Шимановського (Комуністична), 13 яке належить на праві приватної власності ВАТ Криворіжгірмаш та яке закріплено на праві оперативного управління за Межрегіональним центром професійної перепідготовки звільнених в запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, арешт на яке було накладено постановою б/н від 10.12.2002 виданої відділом державної виконавчої служби Центрально-міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та зареєстрований 07.10.2006 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 10 денний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху.

Судом встановлено, що ухвала суду від 28 травня 2019 року отримана позивачем 26 червня 2019 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду 02 липня 2017 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 15 липня 2019 року вимоги ухвали суду від 28 травня 2019 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міжрегіонального центру професійної перепідготовки у запас військовослужбовців м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (50025, м. Кривий Ріг, вул Ушакова, 4, код ЄДРПОУ 05536113) до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5, код ЄДРПОУ 34545876) про зняття арешту з майна - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук