Ухвала

від 15.07.2019 по справі 420/6321/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6321/18

УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю СОНТАС про встановлення судового контролю у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОНТАС до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2018 року № 989466/40180963, зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 25.10.2018 року № 3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 420/6321/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОНТАС до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2018 року № 989466/40180963, зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 25.10.2018 року № 3.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю СОНТАС до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2018 року № 989466/40180963, зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 25.10.2018 року № 3 було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області від 15.11.2018 року № 989466/40180963, зобов`язано Державну фіскальну служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.10.2018 року № 3, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю СОНТАС на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарсько-виробниче підприємство АГРОСТАР на загальну суму 500000,00 грн., в тому числі ПДВ 83333,33 грн., стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СОНТАС (код ЄДРПОУ 40180963) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3524,00 грн.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року у справі № 420/6321/18 набрало законної сили на підставі ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року про повернення апеляційної скарги.

02.07.2019 року через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю СОНТАС надійшло клопотання про встановлення судового контролю по справі № 420/6321/18.

У вказаному клопотанні представник позивача просить суд: встановити судовий контроль за виконанням ДФС України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 р. по справі № 420/6321/18 шляхом зобов`язання Державної фіскальної служби України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю СОНТАС про встановлення судового контролю не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження .

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Разом з цим, представник позивача в клопотанні не навів обставин та не надав доказів, які б свідчили про те, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 16.05.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю СОНТАС отримав виконавчий лист про зобов`язання Державну фіскальну служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.10.2018 року № 3, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю СОНТАС на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарсько-виробниче підприємство АГРОСТАР на загальну суму 500000,00 грн., в тому числі ПДВ 83333,33 грн., строк пред`явлення якого до виконання становить 17.04.2022 року.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю СОНТАС про встановлення судового контролю.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.243, 248, 370, 372, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю СОНТАС в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю у справі № 420/6321/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОНТАС до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2018 року № 989466/40180963, зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 25.10.2018 року № 3.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко