Рішення

від 25.03.2019 по справі 761/32653/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 березня 2019 року №761/32653/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Державницька ініціатива Яроша про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Громадської організації Державницька ініціатива Яроша (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправними дії громадської організації Державницька ініціатива Яроша щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 за народною ініціативою;

2) визнати протиправними та скасувати рішення від 16/08/2018 про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою на підставі п. 2,3 ч. 1 ст. 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані дії та рішення вчинені та прийняті не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Громадської організації Державницька ініціатива Яроша про визнання протиправними дій та скасування рішення передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

26.10.2018 року автоматизованою системою розподілу справи між суддями визначено суддю Шрамко Ю.Т.

06.11.2018 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку прийнято судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2018 року заяву представника позивача про забезпечення позову повернуто без розгляду.

16.11.2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

21.11.2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзиву на адміністративний позов до суду не надав.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 являється депутатом Вараської міської ради VII скликання.

09.08.2018 року в щотижневій газеті Енергія за №33(1334), в рубриці Оголошення , було розміщено повідомлення, наступного змісту: У Вараші відбудуть збори з відкликання депутатів. Відповідно до ст. 38 Закону України Про статус депутатів місцевих рад 16 серпня 2018 року у великій залі Палацу культури ВП РАЕС відбудуться збори виборців, на яких розглядатиметься питання відкликання за народною ініціативою депутатів Вараської міської ради 7-го скликання: І. ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 ОСОБА_9 . Запрошуємо усіх небайдужих мешканців м. Вараш прийти та висловити свою позицію. Для участі у зборах при собі необхідно мати паспорт громадянина України. Початок реєстрації о 17 год. Початок зборів о 18 год. ГО ДІЯ .

16.08.2018 року в Палаці культури ВП РАЕС громадська організація ДІЯ , юридична адреса якої м. Київ, вул. Івана Франка, 17-В провела збори виборців з числа мешканців м. Вараш щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою.

21.08.2018 року на адресу виконавчого комітету Вараської міської ради надійшло повідомлення від Вараської міської виборчої комісії за вх. №1569/02.03-16/05 від 21.08.2018 року про те, що 16.08.2018 року у м. Вараш відбулися збори виборців, на яких було прийняте рішення про відкликання депутата міської ради ОСОБА_1 , обраної від ПП Сила Людей .

З витягу протоколу зборів виборців про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_10 , депутата Вараської міської ради ОСОБА_11 , депутата Вараської міської ради Присяжнюка Сергія Вікторовича, депутата Вараської міської ради Рожка ОСОБА_12 , депутата Вараської міської ради ОСОБА_13 Олександра ОСОБА_14 , депутата Вараської міської ради ОСОБА_2 Ірини Вікторівни за народною ініціативою, від 16.08.2018 року, прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою; про персональний склад ініціативної групи та офіційного представника ініціативної групи щодо відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою; про форму підписаного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Вважаючи дані збори виборців та прийняте за його результатами рішення незаконними, позивач звернулася з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" 11 липня 2002 року №93-IV (далі Закон №93-IV), депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України

Згідно з частиною 1, 2 статті 4 Закону №93-IV, депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №93-IV, повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:

- його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку;

- припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України;

- обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень;

- обрання його депутатом іншої місцевої ради;

- визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;

- набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

- його смерті.

Частина 2 ст. 10 Закону №93-IV встановлює, що депутат місцевої ради, який не виправдав довір`я виборців, може бути в будь-який час відкликаний ними у встановленому цим

Законом порядку.

Правові підстави та порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативною встановлені Розділом V (статтями 37-48) Закону №93-IV.

Стаття 37 Закону встановлює, що підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону №93-IV, право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

У своїх твердженнях позивач зазначає, що при проведенні зборів виборців не дотримано процедури скликання зборів виборців, передбаченої ч. 1 ст. 38 Закону №93-IV, оскільки пропозицію про відкликання депутата міської ради за народною ініціативою внесено не громадянами, а громадською організацією ДІЯ , однак такі твердження не ґрунтуються ні на яких доказах. Розміщене в газеті оголошення про проведення зборів виборців від імені ГО ДІЯ не може стверджувати про те, що пропозиція про відкликання депутата міської ради за народною ініціативою внесена даною громадською організацією.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 38 Закону №93-IV передбачено, що у разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад.

Позивач вказує, що ГО ДІЯ не перевірено факт та не дано оцінки щодо складу ініціативної групи, які обов`язково мають бути виборцями відповідного територіального виборчого округу №12. До того ж не перевірено наявність осіб-членів ініціативної групи у списку виборців (Державному реєстрі виборців), не встановлено факт наявності у громадян членів ініціативної групи права голосу на місцевих виборах з виборів депутатської міської ради.

Оскільки жодного доказу того, що саме ГО ДІЯ внесено пропозицію про відкликання депутата міської ради за народною ініціативою, позивачем не надано, то суд не вбачає підстав, щоб громадська організація мала давати оцінку щодо складу ініціативної групи, перевіряти наявність осіб-членів ініціативної групи у списку виборців (Державному реєстрі виборців), встановлювати факт наявності у громадян членів ініціативної групи права голосу, а також не надано доказів того, що такі дії не були вчинені. Твердження позивача про те, що громадська організація ДІЯ є організатором вищезазначених зборів виборців, також нічим не підтверджені.

Згідно ч. 4, 5 ст. 38 Закону №93-IV, у протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

До протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необов`язкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обов`язково містити: прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв`язку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.

Повного протоколу зборів виборців позивачем суду не надано, а тому перевірити те, що він складений з дотримання вимог законодавства, суд позбавлений можливості.

Доказів того, що громадською організацією Державницька ініціатива Яроша стосовно ОСОБА_1 порушено ч. 2 ст. 48 Закону України Про статус депутатів місцевих раз , відповідно до якого 2. Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті

питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації, позивачем також не надано.

Також позивачем не обґрунтовано те, що під час проведення зборів виборців порушено ст. 70 Конституції України, відповідно до якої право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років, а не мають права голосу громадяни, яких визнано судом недієздатними.

В своїх твердження позивач посилається на те, що ГО ДІЯ порушено ч. 6 ст. 2 Закону України Про місцеві вибори , оскільки збори проводилися на об`єкті державного підприємстві ВП РАЕС, куди не було вільного доступу і потрапити можна було лише за наявності мандата.

Позивач вказує, що про дані порушення було повідомлено правоохоронні органи, однак доказів факту таких порушень суду не надано.

Крім того, позивач зазначає, що на збори можливо було потрапити тільки за наявності депутатського мандату, однак такі твердження не узгоджуються зі змістом оголошення про проведення зборів, в якому зазначалося, що на збори запрошуються усі небайдужі і мати при собі потрібно було тільки паспорт громадянина України.

Твердження позивача про те, що громадською організацією ДІЯ розголошено персональні дані громадян, які брали учать у зборах виборців, ґрунтуються на її особистих припущеннях та ніяким чином належними доказами не підтверджено.

З урахуванням викладеного, порушення порядку проведення зборів виборців, на які посилається позивач у своєму позові, судом не встановлено, а позивачем не надано жодних доказів на підтвердження своєї позиції.

З витягу протоколу вбачається, що звернення щодо відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою на підставі п. 1,2,3 ч. 1 ст. 37 Закону №93-IV ґрунтувалося на наступному:

1. Порушення Закону України Про державну таємницю . Факт вини встановлено судом. Справа №565/1430/16-п.

2. Невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми: після отримання посади секретаря Вараської міської ради почала діяльність всупереч передвиборчій програмі ПП Сила людей від якої пройшла в раду. По суті зрадила своїх виборців та основні принципи партійної команди, перейшовши на бік іншої політичної сили. Була виключена з партії та фракції в міській раді. Вступила в іншу партію - Народний рух України .

3. За підозрою у скоєнні злочинів проти ОСОБА_1 відкриті кримінальні провадження:

- два провадження за ст. 351 Кримінального кодексу України - перешкоджання депутатської діяльності;

- за ст. 358 Кримінального кодексу України - підроблення документів;

- за ст. 366 Кримінального кодексу України - службове підроблення.

4. Свідомо голосувала за незаконні рішення ради №254 від 15.06.2016 року, №759 від 09.06.2017 року, факт незаконності яких встановлений в судовому порядку: судові справи №565/1461/17, №565/2258/17, №565/2227/17, №565/1728/17, №565/1731/17, та була автором і свідомо голосувала за рішення міської ради №391 від 28.10.2016 року - рішення ГУ юстиції в Рівненській області про відмову в державній реєстрації статуту територіальної громади міста Кузнєцовск Рівненської області.

5. Невиконання депутатом місцевої ради передбачених ст. 16 Закону України Про статус депутатів місцевих рад зобов`язань звітувати перед виборцями: не провела жодної публічної зустрічі з виборцями по звітуванню про свою депутатську діяльність.

Суд погоджується із твердженнями позивача, що однією із підстав її відкликання, як депутата вказано наявність відкритих кримінальних проваджень, що не може вважатися належним доказом, оскільки відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, саме вирок суду в кримінальній справі, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За змістом частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до буквального тлумачення зазначеної норми, преюдиційними обставинами, що звільнені від доказування, є обставини, встановлені безпосередньо: 1) вироком у кримінальній справі, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності; 2) або постановою про адміністративний проступок.

Однак на спростування інших тверджень звернення про відкликання депутата позивачем не надано жодних доказів.

Частиною 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, всупереч даним вимогам, позивачем жодних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, суду не надано, в той же час рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36 від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Оскільки суд відмовляє позивачу у задоволенні адміністративного позову, відсутні правові підстави, передбачені статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України для стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Громадської організації Державницька ініціатива Яроша (код ЄДРПОУ 40409687, адреса: 01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 17-В, кв. 39) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко