Ухвала

від 15.07.2019 по справі 761/41243/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/ 41243 / 16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10814/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

15 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Орлова Олега Олександровича - представника Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Науково-технічне підприємство Український центр нерухомого майна , Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва , треті особи: Комунальне підприємство об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд , Публічне акціонерне товариство Київенерго про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок завданих збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства Науково-технічне підприємство Український центр нерухомого майна , Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва , треті особи: Комунальне підприємство об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд , Публічне акціонерне товариство Київенерго про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок завданих збитків задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Так, за загальними правилами вказаної норми апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 10 червня 2019 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складення повного судового рішення і закінчився 10 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва 03 липня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України Про судовий збір ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. В редакції закону, чинній на 2016 рік судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складала розмір 1 378,00 грн.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_2 складаються одночасно із вимог майнового характеру - про стягнення матеріальної шкоди, та вимог немайнового характеру - про стягнення моральної шкоди.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, при поданні позивачем у 2016 році позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у такому розмірі: в частині вимог майнового характеру із розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , що дорівнює сумі 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ; в частині вимог немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , що дорівнює сумі 551,20 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства Науково-технічне підприємство Український центр нерухомого майна (Код ЄДРПОУ 33635130, м. Київ, вул.. Ярославів Вал, 19), Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва (Код ЄДРПОУ 34966254, м. Київ, вул.. Білоруська, 1) солідарно на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 30 931 грн. 54 коп., на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5 000 грн. 00 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства Науково-технічне підприємство Український центр нерухомого майна (Код ЄДРПОУ 33635130, м. Київ, вул.. Ярославів Вал, 19) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 162 грн. 50 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 1 547 грн. 50 коп. Стягнуто з Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва (Код ЄДРПОУ 34966254, м. Київ, вул.. Білоруська, 1) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 162 грн. 50 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 1 547 грн. 50 коп.

Відповідачем КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених вимог про стягнення з Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва солідарно з Приватним підприємством Науково-технічне підприємство Український центр нерухомого майна на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 30 931 грн. 54 коп., на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Частиною 4 статті 6 Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4, частини 4 статті 6 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду першої інстанції в частині оспорюваних вимог повинен складати розмір 1 653,50 грн. із розрахунку (551,20 грн. + 551,20 грн.) х 150% .

Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачем КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі. Оплата судового збору підтверджена лише на суму 1 056,00 грн. (а.с. 154 том 2).

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід доплатити судовий збір у розмірі 597,60 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Орлова Олега Олександровича - представника Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач