Ухвала

від 15.07.2019 по справі 1540/3853/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3853/18

Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів - Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Держаної фіскальної служби України, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №529905/34949354 від 03.01.2018 року;

- №529911/34949354 від 03.01.2018 року;

- №537922/34949354 від 04.01.2018 року;

- №537923/34949354 від 04.01.2018 року;

- №537924/34949354 від 04.01.2018 року;

- №537925/34949354 від 04.01.2018 року;

- №539937/34949354 від 05.01.2018 року;

- №539938/34949354 від 05.01.2018 року;

- №539939/34949354 від 05.01.2018 року;

- №539940/34949354 від 05.01.2018 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії, щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: №32 від 30.112017 року, №64 від 24.11.2017 року, №67 від 29.11.2017 року, №30 від 29.11.2017 року, №18 від 20.11.2017 року, №11 від 14.11.2017 року, №63 від 20.11.2017 року, №66 від 23.11.2017 року, №56 від 17.11.2017 року, №6 від 08.11.2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити його позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що оскаржувані рішення відповідача не містять чіткої інформації щодо причин та підстав їх прийняття, а містять лише загальне визначення про те, що їх причиною слугувало надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатнім для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ"- задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-СЕРВИС-ЮГ".

25 червня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ДФС України про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В своїй заяві ДФС України просить роз`яснити порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року по справі 1540/3853/18, яким зобов`язано ДФС України зареєструвати податкову накладну від 20.11.2017 року №66 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, проаналізувавши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що зі змісту заяви ДФС України вбачається, що заявник фактично вказує на описку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду. Такі обставини не є підставою для роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року є зрозумілою, розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а тому заява ДФС України про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню.

Крім того, судова колегія вважає за важливе зазначити, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року виправлено описку допущену в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року та зазначено вірну дату податкової накладної №66 - 23 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 325, 328 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений та підписаний колегією суддів 15 липня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко