Ухвала

від 08.07.2019 по справі 756/6776/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

08.07.2019 Справа № 756/6776/19

Справа № 756/6776/19

Провадження № 1-кс/756/1635/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішено питання про арешт адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2019 у кримінальному провадженні № 32018100050000031 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на два системних блоки Logic Power чорного кольору без серійних номерів; ноутбук ACER № 17С1 чорного та червоного кольору; електронний носій інформації Verbatim Model 53029 червоного кольору; електронний носій інформації Seagate NA4CPWRN червоного кольору; мобільні телефони iPhone 6 ІМЕІ НОМЕР_1 сірого кольору, iPhone 6 ІМЕІ НОМЕР_2 сірого кольору; мобільний телефон Xiaomi МСТ3В чорного кольору; ноутбук ASUS 3182 чорного кольору; ноутбук Lenovo РІ2079В чорного кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2019 у кримінальному провадженні № 32018100050000031 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Клопотання обґрунтовується тим, що вказані речі належать ОСОБА_4 та були вилучені під час обшуку у приміщеннях за місцезнаходженням її офісу. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2018 було накладено на них арешт, проте після вилучення вказані речі були ретельно оглянуті слідчим, а наявна на них інформація скопійована в інтересах досудового розслідування, а тому на даний час у збереженні арешту цього майна відпала потреба.

В судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити.

ОСОБА_4 , а також слідчий 5-го СВ РКП СУФР ГУДФС України в м.Києві ОСОБА_5 до суду не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання у його відсутності, у заяві зазначив про відсутність заперечень проти його задоволення. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.

Заслухавши думки та пояснення учасника процесу, вивчивши клопотання, дослідивши надані учасниками процесу матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з Витягу від 10.12.2018 з ЄРДР № 32018100050000031 від 13.03.2018, п`ятим СВ РКП СУФР ГУДФС в м.Києві здійснюється досудове розслідування вказаного провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення по факту ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «Майрус-М» шляхом документування фінансово-господарських операцій з ТОВ «Тірел Груп» (код ЄДРПОУ 39632245), ТОВ «Ліма-Груп» (код ЄДРПОУ 39397972), ТОВ «Вертекспром» (код ЄДРПОУ 34936654), ТОВ «Промінь-Торг» (код ЄДРПОУ 39470250), ТОВ «Фрегат-Н» (код ЄДРПОУ 39652387), ТОВ «Райс Компані» (код ЄДРПОУ 39653155), ТОВ «Компанія «Топ-Інвест» (код ЄДРПОУ 39662149), ТОВ «Євроукрсітімаркет» (код ЄДРПОУ 39481021), ТОВ «Кванта Трейд» (код ЄДРПОУ 39669816), ТОВ «ГранбудДБД» (код ЄДРПОУ 34613448), ТОВ «Біл-Буд» (код ЄДРПОУ 39796379), ТОВ «Актив Альянс» (код ЄДРПОУ 39382201), ТОВ «Дарс Груп» (код ЄДРПОУ 39673355), ТОВ «Лорр Груп» (код ЄДРПОУ 39607973), які мають ознаки фіктивності, до створення яких причетні ряд осіб, у тому числі і ОСОБА_4 .

У даному кримінальному провадженні слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на обшук офісних приміщень за адресою: м.Одеса, вул.Бугаївська, 21, з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів щодо фінансово-господарських операцій ТОВ «Універсальна компанія «Базіс» (код ЄДРПОУ 39882258), ТОВ "Вега Сіті Груп" (код ЄДРПОУ 40042491), ТОВ "Маріо Імпекс" (код ЄДРПОУ 38321546), ТОВ "Юніверсал Логистик" (код ЄДРПОУ 38975697), ТОВ "Транспортна Компанія Столична" (код ЄДРПОУ 40463718), ТОВ «Оболонь Новатрейд» (код ЄДРПОУ 40466368), ТОВ «Альтаір Вестгруп» (код ЄДРПОУ 40442064), ТОВ «Нейфол» (код ЄДРПОУ 42215710), ТОВ «Паттерн Альянс» (код ЄДРПОУ 39988843), ТОВ «Укрпортлогистікс» (код ЄДРПОУ 38975697), ТОВ «Ритмпостач» (код ЄДРПОУ 39124942), ТОВ «Бізнес-Бастіон» (код ЄДРПОУ 39921218), ТОВ «Айлас Пром» (код ЄДРПОУ 41114776), ТОВ «Кайлас Груп» (код ЄДРПОУ 41200812), ТОВ «Біно-Вест» (код ЄДРПОУ 42215531), ТОВ «Інтайм Соло» (код ЄДРПОУ 41677987), ТОВ «Промдирект» (код ЄДРПОУ 41677259), ТОВ «Байтен ЛТД» (код ЄДРПОУ 41198751), ТОВ «Ноклайн ЛТД» (код ЄДРПОУ 41201109), ТОВ «Ріар Економіс» (код ЄДРПОУ 41556394), ТОВ «Кейтлін» (код ЄДРПОУ 42205214), ТОВ «Лікварімо», грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, необлікованих готівкових грошових коштів, магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, планшетів, ноутбуків, системних блоків, на яких зберігається інформація про діяльність цих підприємств, чорнових записів, що можуть свідчити про навмисний характер вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 12.12.2018 слідчим органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні надано дозвіл на обшук вищезазначеного приміщення з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів та чорнових записів, у наданні дозволу на вилучення грошових коштів та цифрової техніки відмовлено.

Як вбачається з протоколу обшуку від 20.12.2018, під час обшуку приміщень за адресою: м.Одеса, вул.Бугаївська, 21-А, слідчим відшукано та вилучено, крім інших речей та документів, два системних блоки Logic Power чорного кольору без серійних номерів; ноутбук ACER № 17С1 чорного та червоного кольору; електронний носій інформації Verbatim Model 53029 червоного кольору; електронний носій інформації Seagate NA4CPWRN червоного кольору; мобільні телефони iPhone 6 ІМЕІ НОМЕР_1 сірого кольору, iPhone 6 ІМЕІ НОМЕР_2 сірого кольору; мобільний телефон Xiaomi МСТ3В чорного кольору; ноутбук ASUS 3182 чорного кольору; ноутбук Lenovo РІ2079В чорного кольору.

Постановою слідчого від 22.12.2018 вилучені під час обшуку вищезазначеного приміщення речі, у тому числі зазначені у клопотанні, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2018 накладено арешт на речі та документи, вилучені під час обшуку приміщення за адресою: м.Одеса, вул.Бугаївська, 21-А, у тому числі вищезазначені комп`ютерну та іншу цифрову техніку, наведену у клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих під час розгляду клопотання окремих документів кримінального провадження № 32018100050000031 від 13.03.2018 вбачається, що у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 22.12.2018 було залучено спеціаліста для проведення відповідного дослідження наявної у ноутбуках, на електронних носіях інформації та мобільних телефонах інформації. З висновку № 3-2018 від 14.01.2018 вбачається надання спеціалістом відповіді на поставлені слідчим питання, а також здійснення ним копіювання усієї інформації, яка цікавить орган досудового розслідування, з носіїв, вилучених за адресою: м.Одеса, вул.Бугаївська, 21-А.

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт цих речей із залишенням їх у володінні органу досудового розслідування, відпала.

Частиною 1 ст.100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, крім іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із змісту вищезазначених норм вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і за припинення потреби у вилученні певних речей, вчиненому в інтересах дієвості кримінального провадження, таке майно повинно бути якнайшвидше повернуте цим особам.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004). У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Суд наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар» (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) від 28.10.1999, п.78).

Представником володільця майна суду надано документи у підтвердження належності вилучених ноутбуків, цифрових носіїв та мобільних телефонів ОСОБА_4 . Оскільки потреба у подальшому застосуванні арешту вказаних речей на даний час відпала, залишення в дії застосованого до цього майна заходу забезпечення кримінального провадження порушуватиме право власності на нього та буде невиправданим інтересами досудового розслідування втручанням у право володіння, користування та розпорядження вказаними речами їх правомірним володільцем. За таких обставин арешт на вказані у клопотанні речі підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7-9, 16, 131-132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 32018100050000031 від 13.03.2018 за ч.3 ст.212 КК України, на частину майна, вилученого 20 грудня 2018 року під час обшуку за адресою: м.Одеса, вул.Бугаївська, будинок № 21-А, цокольний та дев`ятий поверх, а саме:

-два системних блоки Logic Power чорного кольору без серійних номерів;

-ноутбук ACER № 17С1 чорного та червоного кольору;

-електронний носій інформації Verbatim Model 53029 червоного кольору;

-електронний носій інформації Seagate NA4CPWRN червоного кольору;

-мобільні телефони iPhone 6 ІМЕІ НОМЕР_1 сірого кольору, iPhone 6 ІМЕІ НОМЕР_2 сірого кольору;

-мобільний телефон Xiaomi МСТ3В чорного кольору;

-ноутбук ASUS 3182 чорного кольору;

-ноутбук Lenovo РІ2079В чорного кольору.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 липня 2019 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1