Ухвала

від 12.07.2019 по справі 910/127/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

12.07.2019Справа № 910/127/17 Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів - головуючого судді Курдельчука І.Д., суддів Коткова О.В. і Чебикіної С.О., розглянувши без виклику і повідомлення учасників справи

матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №910/127/17

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до державного підприємства Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України , публічного акціонерного товариства Українська залізниця , приватного акціонерного товариства Коростенський завод залізобетонних шпал ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні приватного акціонерного товариства Коростенський завод залізобетонних шпал - товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ , товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ , товариства з обмеженою відповідальністю Промбудколія , товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Колія , публічного акціонерне товариство Дніпропетровський стрілочний завод , товариства з обмеженою відповідальністю Ельмаш 2017 ,

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Державного підприємства Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України - Харлана Володимира Івановича,

про визнання договору № ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015 недійсним,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №910/127/17 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір поставки від 10.11.2015 №ЦУПП-04/0049/15, укладений між Приватним акціонерним товариством Коростенський завод залізобетонних шпал та Державним підприємством Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України ; присуджено до стягнення з Державного підприємства Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України на користь Національного антикорупційного бюро України судовий збір за подання позову у розмірі 459,34 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 505,26 грн, судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 551,20 грн; присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Коростенський завод залізобетонних шпал на користь Національного антикорупційного бюро України судовий збір за подання позову у розмірі 459,33 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 505,27 грн, судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 551,20 грн; присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на користь Національного антикорупційного бюро України судовий збір за подання позову у розмірі 459,33грн, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 505,27 грн, судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 551,20 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 та постановою Верховного Суду від 20.06.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №910/127/17 залишено без змін.

08.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №910/127/17 за виключними обставинами з підстав встановлення Конституційним Судом України неконституційності положень пункту 12 частини першої статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України".

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами частини 9 статті 33 Господарського процесуального кодексу перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

За результатами автоматизованого розподілу заяву товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ про перегляд рішення суду за виключними обставинами передано на розгляд колегії суддів, у складі головуючого судді Курдельчука І.Д., суддів Коткова О.В. і Чебикіної С.О.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, що надійшла до суду, передається колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ відповідає вимогам 322 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №910/127/17 від 10.07.2019 у складі колегії суддів - головуючого судді Смирнової Ю.М., судді Борисенко І.І. і Мандриченка О.В. відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №910/127/17 за виключними обставинами.

Пунктом 3 частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з урахуванням положень частини першої цієї статті з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів і різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Як вбачається із ухвали колегії суддів Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 10.07.2019 ОСОБА_1 просить переглянути рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №910/127/17 за виключними обставинами; ті ж вимоги заявлені і товариством з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ .

Зважаючи на те, що пойменовані заяви підлягають розгляду в однаковому порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, у даних справах не розпочиналось засідання, більшість доказів, які мають бути подані сторонами під час судового розгляду, є ідентичними, у зв`язку з чим суд на виконання завдань господарського судочинства визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, та з метою економії процесуального часу учасників даних справ та суду, вважає за необхідне об`єднати заяви товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ і ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №910/127/17 в одне провадження.

Частиною 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, провадження за заявою ОСОБА_1 Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів - головуючого судді Смирнової Ю.М., судді Борисенко І.І. і Мандриченка О.В. відкрив 10.07.2019, а тому Господарський суд міста Києва у складі суддів - головуючого судді Курдельчука І.Д., суддів Коткова О.В. і Чебикіної С.О., вважає за необхідне об`єднати дані заяви в одне провадження та передати заяву товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ на розгляд колегії суддів яка раніше відкрила провадження у справі з перегляду судового рішення за виключними обставинами.

Керуючись статтями 2, 33, 173, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №910/127/17.

2. Об`єднати в одне провадження заяви товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ і ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №910/127/17.

3. Передати заяву товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №910/127/17 для розгляду в порядку спрощеного провадження колегії суддів Господарського суду міста Києва у складі головуючого судді Смирнової Ю.М., судді Борисенко І.І. і Мандриченка О.В.

4. Встановити строк для подання відзиву на заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом двох днів з дня отримання відзиву на заяву.

6. Встановити строк для подання пояснень третіми особами щодо заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.4. Направити ухвалу учасникам справи.

7. Ухвала набирала законної сили 12.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курдельчук І.Д.

Суддя Котков О.В.

Суддя Чебикіна С.О.