Ухвала

від 15.07.2019 по справі 922/1288/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" липня 2019 р.Справа № 922/1288/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомПриватне акціонерне товариство "Концерн Авек та Ко", 61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, код 22649344 доФізичної особи - підприємця Гребенюка Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська міська рада, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243 про усунення перешкод у здійсненні права власності за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Житченко Д.Ю. згідно ордеру ПТ № 025628 від 15.07.2019

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гребенюка Олександра Миколайовича в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 22649344) права власності на кіоск (код об`єкту оренди В-008- 23-0080), що є частиною Блоку з 4-х кіосків (3,0*3,0*3,5) одноповерхового (на металевому каркасі заскленого (6,0*6,0*3,5), шляхом виселення фізичної особи - підприємця Гребенюка Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з кіоску (код об`єкту оренди В-008-23-0080), що є частиною Блоку з 4-х кіосків (3,0*3,0*3,5) одноповерхового (на металевому каркасі заскленого (6,0*6,0*3,5), розташованого на території Торгівельного центру "Барабашово" у м. Харкові.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2019 було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/1288/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Відповідачем були подані до суду клопотання вх. № 13461 від 03.06.2019 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківської міської ради та вх. № 13460 від 03.06.2019 про витребування у позивача доказів.

Також відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 13473 від 03.06.2019).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2019 були продовжені строки підготовчого провадження у справі до 29.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2019 було :

- задоволено клопотання відповідача (вх. № 13461 від 03.06.2019) про залучення до участі у справі третьої особи та залучено Харківську міську раду (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243) до участі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

- задоволено клопотання відповідача (вх. № 13460 від 03.06.2019) про витребування доказів.

Станом на 10.06.2019 позивачем докази надані не були.

10.06.2019 від позивача надійшло клопотання (вх. № 14196) про надання йому додаткового строку на подання витребуваних судом доказів, у зв`язку з їх великим обсягом.

Ухвалою суду від 10.06.2019 було задоволено клопотання позивача про продовження процесуальних строків вх. № 14196 від 10.06.2019 на подання витребуваних судом доказів до 01.07.2019 та продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1288/19 до 30 липня 2019 р.

Підготовче засідання по справі було відкладено на 01.07.2019 та на 15.07.2019.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, проте 01.07.2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки від позивача надійшла відповідна заява до початку розгляду справи по суті, перевіривши повноваження особи, яка підписала та подала заяву, а також, враховуючи, що звернення до суду з позовом, як і подання заяви про залишення цього позову без розгляду, є формою реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, а позов ПрАТ "Концерн Авек та Ко" залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, то судовий збір не підлягає поверненню позивачу. Також, суд не вбачає підстав покладення цих витрат на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 14, 42, 130, 177, 182, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПрАТ "Концерн Авек та Ко" про залишення позову без розгляду вх. № 15728 від 01.07.2019.

Позов ПрАТ "Концерн Авек та Ко" до Фізичної особи-підприємця підприємця Гребенюка Олександра Миколайовича про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2019

Суддя С.А. Прохоров