Ухвала

від 16.07.2019 по справі 500/3037/19

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 500/3037/19

Провадження № 1-кп/500/408/19

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

16 липня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженець м. Ізмаїл Одеської області, українець, громадянин України, одружений, освіта середньо-спеціальна, фізична особа-підприємець, інвалід ІІІ групи. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ст...2.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи зареєстрованим з 24.12.1996 як фізична особа-підприємець (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у серпні 2016 року привласнив бюджетні грошові кошти за наступних обставин.

Між відділом освіти Ізмаїльської районної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_6 , та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , 13.06.2016 укладено договір підряду № 138 щодо проведення в період з 13.06.2016 по 31.07.2016 капітального ремонту даху в майстернях ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Болградська, 90. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору вартість капітального ремонту даху складає 387578,36 грн.

На виконання п. 4.1 зазначеного договору, згідно якого «Замовник має право оплатити Підряднику аванс у розмірі 30% від суми договірної ціни», ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок отримав від Ізмаїльської районної державної адміністрації 115 000 гривень у якості авансу.

Отримавши у своє відання бюджетні грошові кошти, ОСОБА_9 умисно, з і метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів у серпні 2016 року привласнив їх частину у розмірі 38136,19 грн. шляхом складання завідомо підроблених документів.

Так, після виконання капітального ремонту даху в майстернях ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Болградська, 90 ОСОБА_9 , у серпні 2016 року, більш точну дату у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у невстановленому місці, склав довідки форми № КБ-3 за серпень 2016 року та акт № 3/08 від 04.08.2016 прийому виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, в яких зазначив завідомо неправдиві відомості стосовно робіт, які фактично виконані не були, а саме: 532 м2 розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів; 532 м2 розбирання обрешітки з дошок з прозорами; 129 м2 розбирання крокв зі стійками та підкосами з дошок; 98.8 м заміна матеріалів.

Складені довідки форми № КБ-3 за серпень 2016 року та акт № 3/08 від

04.08.2016,в які внесено завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_9 як фізична особа-підприємець завірив особистим підписом і печаткою та 04.08.2016, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 подав їх до Ізмаїльської районної державної адміністрації з метою остаточного розрахунку за виконання ремонту даху в майстернях Бросківської загальноосвітньої школи.

На підставі довідки форми № КБ-3 за серпень 2016 року та акту № 3/08*» від 04.08.2016 прийому виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, Ізмаїльською райдержадміністрацією ' 04.08.2016 перераховано на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 212 402,53 грн.

Разом з тим досудовим розслідуванням установлено, що при виконанні ремонту даху майстерень Бросківської ЗОШ в с. Броска, вул. Болградська, 90 фактично не проводилися наступні роботи: розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів (532 м2), розбирання обрешітки з дошок з прозорами (532 м2), розбирання крокв зі стійками та підкосами з дощок (129 м2); заміна матеріалів (98.8 м). Загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі втрати по акту № 3/08 від 04.08.2016 «капітальний ремонт даху майстерень Бросківської ЗОШ в с. Броска, вул. Болградська, 904* Ізмаїльського району» за серпень 2016 року становить - 38136,19 грн.

На підстав викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за ознаками привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи.

Крім того, між відділом освіти Ізмаїльської районної державної ^ адміністрації, в особі начальника ОСОБА_6 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 13.06.2016 укладено договір підряду № 138 щодо проведення капітального ремонту даху в майстернях Бросківської загальноосвітньої школи, розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Болградська, 90. Відповідно до зазначеного договору вартість капітального ремонту даху складає 387 578, 36 грн.

Після виконання капітального ремонту даху в майстернях Бросківської загальноосвітньої школи, розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Болградська, 90 ОСОБА_9 , у серпні 2016 року, знаходячись у невстановленому місці, склав довідки форми № КБ-3 за серпень 2016 року та акт № 3/08 від 04.08.2016 прийому виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, в яких зазначив завідомо неправдиві відомості стосовно робіт, які фактично виконані не були, а саме: 532 м2 розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів; 532 м2 розбирання обрешітки з дошок з прозорами; 129 м2 розбирання крокв зі стійками та підкосами з дошок; 98.8 м заміна мауерлатів.

Складені довідки форми № КБ-3 за серпень 2016 року та акт № 3/08 від

04.08.2016,в які внесено завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_9 як фізична особа-підприємець завірив особистим підписом і печаткою.

На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, за ознаками складання приватним підприємцем завідомо підроблених документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, надають певні права.

У подальшому фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що k складені та завірені ним довідка форми № КБ-3 за серпень 2016 року та акт № 3/08 від 04.08.2016 прийому виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року містять завідомо неправдиві відомості стосовно обсягу виконаних робіт, 04.08.2016, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 подав зазначені документи до Ізмаїльської районної державної адміністрації з метою остаточного розрахунку за виконання ремонту даху в майстернях Бросківської загальноосвітньої школи.

На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 ^ КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, під час досудового розслідування - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування - відсутні.

матеріальну шкоду у розмірі 38136,19 грн. відшкодована в повному обсязі під час досудового розслідування. Цивільний позов не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підстави ст.. 48 УК України, мотивуючи тим, що як вбачається із обвинувального акту, затвердженого прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 24.04.2019 року, правопорушення скоєні у серпні 2016 року, тобто майже три роки тому. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий. Скоєні злочині є правопорушенні середньої тяжкості. Обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою.

За цей час він не скоїв жодного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активносприяв розкриттюзлочину,добровільно відшкодувавзавдані збитки.Його діїохоплюються єдинимумислом. Зміна обстановки може стосуватись як всієї країни, так і окремих територій, населених пунктів, підприємств, установ, організацій. Стаття 48 може бути застосована, наприклад, у випадках: заподіяння шляхом зловживання службовим становищем істотної шкоди підприємству, яке у подальшому було ліквідоване; ухилення від сплати податків і зборів, вчинене службовою особою підприємства, з якого надалі було списано податкову заборгованість та інші обставини. Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Обвинувачений ОСОБА_11 свою провину визнав, кається у вчиненому та пояснив, що матеріальну шкоду відшкодував, згоден з клопотанням захисника, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор незаперечує протизадоволення клопотаннязахисника прозвільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальностіта закриттякримінального провадження.

У відповідності до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 48 КК України: особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні достовірно встановлено. що вказані кримінальні правопорушення скоєні ОСОБА_4 у серпні 2016 року, тобто майже три роки тому, від того часу він не скоїв жодного кримінального правопорушення, скоєнні правопорушення відповідно до ст..12 КК України відносяться до правопорушень середньої тяжкості та його дії охоплюються єдиним умислом. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданні збитки, а тому суд вважає вчинені нім діяння втратило суспільну небеспечість та він перестав бути суспільно небезпечною особою.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст.,ст. 45, 48 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1ст.191,ч.ч.2,4ст.358КК Українизвільнити від кримінальноївідповідальності напідставі ст.48КК України, внаслідок зміни обстановки у зв`язку з чим особа перестала бути суспільно небезпечною .

Закрити кримінальнепровадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 191, ч.ч. 2 ,4 ст. 358 КК Украйни.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 3432 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя