Рішення

від 07.02.2012 по справі 2-2276/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-2276/11

Провадження № 2/1414/479/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.02.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Малахової О.Д.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, де третьою особою виступає Універсальна товарна біржа Нерухомість Н , -

ВСТАНОВИВ:

У вересніі 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати договір купівлі-продажу дійсним квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрований Універсальною товарною біржею Нерухомість Н за № 27 від 06.04.1998 року - дійсним.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що 06.04.1998 року між ним та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був зареєстрований на Універсальній товарній біржі Нерухомість Н за № 27. Відповідно до умов зазначеного купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Крім того, вказаний договір був зареєстрований Комунальним підприємством Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 10601 від 10.04.1998 року.

В даний час позивачу стало відомо, що у зв`язку із змінами в законодавстві, вищевказаний договір підлягає нотаріальному посвідченню, але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення укладеного договору, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач посилаючись на те, що умови вищевказаного договору виконані сторонами в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, не представили суду доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Третя особа - Універсальна товарна біржа Нерухомість Н - у судове засідання свого представника не направила, належним чином повідомлена до суду ніяких заяв не надавала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.04.1998 року між позивачем та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був зареєстрований на Універсальній товарній біржі Нерухомість Н за № 27. Відповідно до умов зазначеного купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Крім того, вказаний договір був зареєстрований Комунальним підприємством Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 10601 від 10.04.1998 року.

Згідно з ч.2 ст.220 Цивільного Кодексу якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Разом з тим, згідно зі ст.334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47, 227 Цивільного кодексу УССР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Сторони виконали всі суттєві умови договору, але на теперішній час позивач не може розпорядитися своїм майном, оскільки вищевказаний договір купівлі - продажу нотаріально не посвідчений.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 218; 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, де третьою особою виступає Універсальна товарна біржа Нерухомість Н - задовольнити .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з другого боку, зареєстрований Універсальною товарною біржею Нерухомість Н за № 27 від 06.04.1998 року та зареєстрований Комунальним підприємством Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 10601 від 10.04.1998 року.

Копію заочного рішення невідкладно відправити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: Я. А. Чернявська