Ухвала

від 12.07.2019 по справі 351/2139/17

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/2139/17

Номер провадження №1-кс/351/451/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090230000378 від 19.10.2017р., про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.192 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017090230000378 від 19.10.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.192 КК України звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.190 та ч.1 ст.192 КК України.

В обгрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч.1 ст.192 КК України, оскільки будучи директором ТОВ «АКЦЕПТ ІНВЕСТ» ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах приватної фірми «Ярослав і К», директором якої являється ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, повідомивши ОСОБА_5 неправдиві відомості і приховавши від нього відомості, які б мали суттєве значення для його поведінки, уклавши фіктивний договір купівлі-продажу дизельного палива в кількості 29100 (двадцять дев`ять тисяч сто) дм3 по ціні 19,20 гривень за літру з ПФ «Ярослав і К» в особі директора ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 556800 (п`ятсот п`ятдесят тисяч вісімсот) гривень, які належали ОСОБА_5

10.11.2017р. ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Того ж дня, враховуючи, що місце можливого перебування підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, за місцем реєстрації він не проживає, останнього було оголошено в розшук.

17.11.2017р. ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, та тогож дня, враховуючи, що місце можливого перебування підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, за місцем реєстрації він не проживає, останнього було оголошено в розшук.

У Снятинському районному суді перебуває на розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою Снятинського районного суду від 14.11.2017р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, в подальшому Ухвалами Снятинського районного суду від 24.05.2018р. та та 28.11.2018р. також надавалися дозволи на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місце його перебування не встанволено.

Строк розслідування кримінального провадження ще не завершився.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, зокрема: Витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінальних проваджень №12017090230000378 від 19.10.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.192 КК України; Ухвали Снятинського районного суду від 14.11.2017р., 24.05.2018р. та та 28.11.2018р.; Постанову про оголошення у розшук від 10.11.2017р.; Повідомлення про підозру від 10.112017р. та від 17.11.2017р. з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, вважає, що вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1,5 ч.1 ст.177КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце його перебування є невідомим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою особистої наживи вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог ст.323ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із ст.188 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за потрібне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1