Ухвала
від 15.07.2019 по справі 240/9309/19
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/9309/19

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці у Житомирській області від 13.06.2019 № 1240;

- визнати протиправними дії Управління Держпраці у Житомирській області щодо проведення перевірки ТОВ "Єврогаз-2020", у період з 18.06.2019 по 24.06.2019 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зокрема, але не обмежуючись: врученням направлення про проведення перевірки від 13.06.2019 року № 1070/09, не наданням наказу від 13.06.2019 №1240, складенням та підписанням акту перевірки суб`єкта господарювання №1070/09/0005 від 24 червня 2019 року, підписанням та врученням припису щодо усунення порушень вимог законодавства від 24.06.2019 № 1070/09/0005, забороною експлуатації АГЗП (автомобільний газозаправний пункт), встановлений у смт. Корнин, вул. Мічуріна 7/1, Попільнянського району (посудини ЗВГ-2 шт. зав. №57709, №57710);

- визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Житомирській області щодо усунення порушень вимог законодавства від 24.06.2019 № 1070/09/0005.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Однак, у позовній заяві, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, позивачем в порушення зазначених норм до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору чи документ, який би підтверджував підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 1921,00 гривень.

Водночас, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, суд приходить до висновку, що під час подачі даного позову до суду Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" необхідно було сплатити судовий збір в сумі 5763,00 гривень.

Розрахунок судового збору, що підлягає сплаті: 1921,00 грн. * 3 = 5763,00 грн., де:

1921,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановлений станом на 01 січня 2019 року;

3 - кількість заявлених позивачем вимог немайнового характеру.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням в ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача;

- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в сумі 5763,00 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м.Житомирі/Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34310206084009

Наявність відомчої ознаки: "84" Окружні адміністративні суди

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:*;101; код ЄДРПОУ позивача; Судовий збір, за позовом ТОВ "Єврогаз-2020", Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-2020" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.07.2019
Оприлюднено18.07.2019
Номер документу83038360
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/9309/19

Постанова від 21.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Рішення від 25.11.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черняхович Ірина Едуардівна

Ухвала від 07.08.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черняхович Ірина Едуардівна

Ухвала від 15.07.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черняхович Ірина Едуардівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні