Ухвала

від 01.07.2019 по справі 160/1976/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1976/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року (суддя Прудник С.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія Енергія

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року в адміністративній справі № 160/1976/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

Від апелянта не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, разом з тим, на виконання вимог ухвали від апелянта 26 червня 2019 року надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказані обставини свідчать про отримання апелянтом ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Саме з дати надходження від апелянта клопотання про продовження строку на виконання ухвали від 07 червня 2019 року, суд обраховував строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що суд може продовжити процесуальний строк, встановлений самим судом, тоді як граничний строк усунення недоліків апеляційної скарги встановлений КАС України, що виключає можливість його продовження за ініціативою суду чи за клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року в адміністративній справі № 160/1976/19 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 16 липня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров