Рішення

від 11.07.2019 по справі 569/9426/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9426/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддя - Харечко С.П.,

при секретарі - Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просять суд:звільнити з під арештів квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 накладені постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції № 39379970 від 16.08.2013 року № запису про обтяження - 2489501 та постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції № 39379642 від 16.08.2013 року № запису про обтяження 2489191. .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до Договору №507/01-18-К від 15.03.2018 вона придбала право вимоги за Кредитним договором № Ф1-06/40118-48 від 18.05.2006, укладений АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та позичальником ОСОБА_2 , Іпотечним договором від 18.05.2006, укладений між іпотекодержателем АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та іпотекодавцем ОСОБА_2 , Договором поруки №40118-48/1 від 18.05.2006, укладений між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та боржником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 . За Договором № 507/01-18-К від 15.03.2018 вона набула усіх прав кредитора за Основними договорами, зокрема і передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язання. Вказує, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань щодо повернення кредиту за Кредитним договором № Ф1-06/40118-48 від 18.05.2006 між ОСОБА_1 (іпотекодержателем) та ОСОБА_2 (іпотекодавцем) укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 04.04.2018. Відповідно до цього договору іпотекодержатель задовольняє забезпечену іпотекою вимогу, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, отже іпотекодавець передав, а іпотекодержатель ОСОБА_1 прийняла у власність належне іпотекодавцю майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена квартира знаходилася в іпотеці по Іпотечному договору від 18.05.2006, укладений між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 . Отже, на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 04.04.2018 її на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Зазначає, що 20.06.2018, через представника, вона звернулась до Відповідача - Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області із заявою про зняття арешту з належної її квартири. 25.06.2018 Відповідач відмовив у знятті арешту з належної її квартири. Відповідач повідомив, що на виконанні у відділі перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргів і з урахуванням цього підстав для звільнення майна з-під арешту немає. Вважає, що дана обставина порушує її права у зв`язку з чим вона звернулась до суду для захисту свого порушеного права.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подала суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, де вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Будучи присутнім на минулому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, додатково вказав, що в такий спосіб як звертається позивач не можливо зняти арешт, оскільки арешт накладено на все майно ОСОБА_2 , а не тільки на дану квартиру.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом установлено, що відповідно до Договору №507/01-18-К від 15.03.2018 ОСОБА_1 придбала право вимоги за Кредитним договором № Ф1-06/40118-48 від 18.05.2006, укладений АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та позичальником ОСОБА_2 , Іпотечним договором від 18.05.2006, укладений між іпотекодержателем АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та іпотекодавцем ОСОБА_2 , Договором поруки №40118-48/1 від 18.05.2006, укладений між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та боржником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 . За Договором № 507/01-18-К від 15.03.2018 ОСОБА_1 набула усіх прав кредитора за Основними договорами, зокрема і передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язання.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань щодо повернення кредиту за Кредитним договором № Ф1-06/40118-48 від 18.05.2006 між ОСОБА_1 (іпотекодержателем) та ОСОБА_2 (іпотекодавцем) укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 04.04.2018. Відповідно до цього договору іпотекодержатель задовольняє забезпечену іпотекою вимогу, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, отже іпотекодавець передав, а іпотекодержатель ОСОБА_1 прийняла у власність належне іпотекодавцю майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена квартира знаходилася в іпотеці по Іпотечному договору від 18.05.2006, укладений між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 . Отже, на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 04.04.2018 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . На дату укладення Договору від 04.04.2018 про задоволення вимог іпотекодержателя, ринкова вартість квартири складала 48014,00 гри.

20.06.2018, через представника, позивач звернулась до Відповідача - Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області із заявою про зняття арешту з належної мені квартири.

25.06.2018 року Відповідач відмовив у знятті арешту з належної позивачу квартири.

З інформаційної довідки № 166372053 від 13.05.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта вбачається, що постановами державного виконавця № 39379970 від 16.08.2013 року та № 39379642 від 16.08.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Дана інформаційна довідка сформована по об`єкту нерухомого майна, а саме по квартирі АДРЕСА_1 .

У розділі актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень по даній квартирі зазначено :

№ запису про обтяження - 2489501, підстава обтяження постанова державного виконавця № 39379970 від 16.08.2013 року

Особа, майно якої обтяжується ОСОБА_3 ;

№ запису про обтяження 2489191, підстава обтяження постанова державного виконавця № 39379642 від 16.08.2013 року

Особа, майно якої обтяжується ОСОБА_2 .

У розділі актуальна інформація про право власності зазначено, що власником квартири є ОСОБА_1 .

У Рівненському міському відділу ДВС на виконанні не перебувають виконавчі провадження, боржником по яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статей 316-317, ст.321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна - задовольнити.

Звільнити з під арештів квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 накладені постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції № 39379970 від 16.08.2013 року № запису про обтяження - 2489501 та постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції № 39379642 від 16.08.2013 року № запису про обтяження 2489191.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Замкова, 22-А, код ЄДРПОУ 35007146.

Суддя Харечко С.П.