Ухвала

від 02.07.2019 по справі 637/853/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 637/853/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/1784/19 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: Крадіжка

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.185 КК України, та призначено покарання у виді у виді арешту строком на 6 місяців.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України

Вирішено питання про процесуальні витрати.

Вироком встановлено, що 26.10.2016 року близько 12.00 години, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно і цілеспрямовано за попередньою змовою, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, прийшли до земельної ділянки з кадастровим номером: 6325785800:04:002:0055, розташованої поблизу с. Олексіївка Шевченківського району Харківської області, яка перебуває в оренді СТОВ «Грозянське», звідки шляхом вільного доступу таємно викрали 104 кг. зерна кукурудзи гібриду «Подільський», після чого погрузили викрадену кукурудзу в заздалегідь заготовлені мішки та винесли за межі земельної ділянки, чим обернули викрадене майно на свою користь.

В результаті таємного викрадення чужого майна СТОВ «Грозянське» спричинено матеріальний збиток на суму 312,00 грн..

Крім того, ОСОБА_8 , з лютого по 10.05.2018 року, більш точну дату не встановлено, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно і цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, близько 22.00 години підійшов до запасного входу Колісниківського сільського клубу, розташованого за адресою: вул. Дороганівська, 21, с. Колісниківка Шевченківського району Харківської області, який знаходиться у власності Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, та застосовуючи свою фізичну силу шляхом ривку, зірвав із запасних дверей клубу навісний замок, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав три чавунні батареї системи опалення на сім секцій кожна вартістю 525,00 грн. кожна, які погрузив на санчата та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

В результаті таємного викрадення чужого майна Петропільській сільській раді Шевченківського району Харківської області спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1575,00 грн..

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити призначене покарання.

Зазначає, що вину визнав, розкаюється у вчиненому. Також просить врахувати тяжку хворобу, на яку захворів в умовах Сізо.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,, які просили задовольнити апеляційну скаргу та пом`якшити призначене покарання ОСОБА_7 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок не оскаржується обвинуваченим ОСОБА_8 , а тому в цій частині колегією суддів оскаржуваний вирок не переглядається.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується за місцем проживання задовільно.

Також суд врахував досудову доповідь складену органами пробації стосовно ОСОБА_7 .

Крім того суд встановив та врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Підстав для визнання будь-яких інших обставин такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпеку обвинуваченого, окрім тих, що наведені у вироку, колегія судів не вбачає.

Посилання обвинуваченого на існування таких обставин, зокрема на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання в місцях позбавлення волі, не приймаються колегією суддів, оскільки такі відомості відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином висновок суду стосовно виду та розміру покарання яке необхідно призначити за ч.2 ст. 185 КК України - є обґрунтованим.

Відтак, призначене ОСОБА_7 остаточне покарання є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для будь якого пом`якшення призначеного покарання, колегія суддів не вбачає.

Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі та арешту.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 найбільш м`який вид покарання, передбачений відповідною санкцією статті.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, обставину що пом`якшують покарання та дані про особу обвинуваченого та обґрунтовано дійшов до висновку, що саме покарання у виді арешту строк 6 місяців буде відповідати меті покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді