Ухвала

від 15.07.2019 по справі 907/396/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"15" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/396/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву Запорізького національного технічного університету про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтинговий центр "Лідер" м. Київ, який в подальшому змінив назву на товариство з обмеженою відповідальністю "Фастек", м. Ужгород - грошової заборгованості на суму 31740,21 грн. щодо повернення частини передоплати, 9522,60 грн. пені, 2221,60 грн. штрафу згідно договору надання послуг передплати щорічних видань від 22.11.2016р. № 528-юр (далі - договір), 1000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу та вартості судових витрат у розмірі 192,10 грн.

встановив:

08.07.2019р. до суду надійшла заява Запорізького національного технічного університету про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтинговий центр"Лідер" м. Київ, який в подальшому змінив назву на товариство з обмеженою відповідальністю "Фастек", м. Ужгород - грошової заборгованості на суму 31740,21 грн. щодо повернення частини передоплати, 9522,60грн. пені , 2221,60грн. штрафу згідно договору, 1000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу та вартості судових витрат у розмірі 192,10 грн.

15.07.2019 р. за вказаною заявою судом виданий судовий наказ про стягнення із зазначеного товариства 31740,21 грн. заборгованості з повернення частини передоплати згідно договору та вартості судових витрат у розмірі 192,10 грн.

Дослідивши подану заяву в іншій частині - щодо вимог про стягнення з боржника пені в розмірі 0,5 % від вартості недопоставлених видань на суму 9522,60 грн. та штрафу в розмірі 7 % вартості недопоставлених видань на суму 2221,60 грн. за умовами договору та 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу - суд приходить до висновку, що у цій частині заява про видачу судового наказу задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з приписами ст. ст. 216- 218 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому вимоги про сплату пені, штрафу та передбачених ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань.

Приписами ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Отже, у видачі наказу в частині вимог щодо пені на суму 9522,60 грн. та штрафу на суму 2221,60грн. за невиконання зобов`язань за договором, належить відмовити, оскільки зазаначені вимоги не є основним зобов`язанням та грошовою заборгованістю, щодо якої може видаватися судовий наказ відповідно до вищенаведеної норми ст. 148 ГПК України.

Щодо вимоги заявника про стягнення з боржника витрат на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн., суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього кодексу. Судовий наказ може бути видано за відповідною заявою особи-заявника до особи - боржника за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі (у тому числі електронній).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Натомість, згідно із ст. 154 ГПК України розгляд судового наказу проводиться без судового засідання.

Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

У відповідності до ч.2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Разом з тим, зі змісту глави 8 "Судові витрати" ГПК України вбачається, що судові витрати на професійну правничу допомогу можуть бути предметом розгляду у позовному провадженні, де учасниками справи є сторони, які мають право доводити розмір витрат, а суд здійснює їх розподіл за результатами розгляду справи.

З врахуванням викладеного, у судовому наказі зазначаються виключно судові витрати у складі судового збору, який сплачується за подання такої заяви.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн. також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 147-154, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив :

Відмовити Запорізькому національному технічному університету у видачі наказу про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консалтинговий центр "Лідер" м. Київ, який в подальшому змінив назву на товариство з обмеженою відповідальністю "Фастек", м. Ужгород - пені на суму 9522,60 грн., штрафу на суму 2221,60 грн. за невиконання зобов`язань за договором надання послуг передплати щорічних видань від 22.11.2016р. № 528-юр. та 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.