Ухвала

від 16.07.2019 по справі 910/12343/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого документу

м. Київ

16.07.2019Справа №910/12343/18

За заявоюФізичної особи підприємця Гозда Михайла Васильовича пропро видачу дублікату судового наказу у справі№910/12343/18 за заявою Фізичної особи підприємця Гозда Михайла Васильовича провидачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ+ДДЗ" щодо стягнення заборгованості у розмірі 105 017,92 грн. Суддя Бойко Р.В. Представники сторін: без повідомлення.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Фізична особа-підприємець Гозда Михайло Васильович звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ+ДДЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 105 017,92 грн., що виникла внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРТ+ДДЗ" свого грошового зобов`язання з оплати наданих Фізичною особою-підприємцем Гозда Михайлом Васильовичем послуг з перевезення вантажу за Договором (заявкою) №31-10/18, а також судового збору у розмірі 176,20 грн. та суми витрат, понесених на правову допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

24.09.2018 господарським судом міста Києва було видано судовий наказ №910/12343/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ+ДДЗ" на користь Фізичної особи-підприємця Гозда Михайла Васильовича заборгованості у розмірі 105 017,92 грн. та судового збору у розмірі 176, 20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі №910/12343/18 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Гозда Михайлу Васильовичу у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ+ДДЗ" про стягнення витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

15.07.2019 через відділ діловодства суду від Фізичної особи підприємця Гозда Михайла Васильовича надійшла заява про видачу дублікату судового наказу №910/12343/18 від 24.09.2018, яка мотивована тим, що такий наказ був трачений заявником.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів №17 від 14.09.2015, у зв`язку зі відпусткою судді Гумеги О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/1469 від 15.07.2019 справу №910/12343/18 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №910/12343/18 передано судді Бойко Р.В. для розгляду заяви Фізичної особи підприємця Гозда Михайла Васильовича про видачу дублікату судового наказу.

Розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Гозда Михайла Васильовича про видачу дублікату судового наказу суд прийшов до висновку про можливість її розгляду у порядку письмового провадження та необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень (ч. 4 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу наведених приписів господарського процесуального закону вбачається, що судовий наказ за своєю правовою природою є симбіозом судового рішення та виконавчого документу.

Розділом ІІ Наказне провадження Господарського процесуального кодексу України не врегульовано порядок видачі дублікату судового наказу, проте суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заявник вказує, що ним було втрачено судовий наказ господарського суду міста Києва №910/12343/18 від 24.09.2018.

Положення Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язують заявника (стягувача) наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 13.02.2019 у справі №901/2027/13 та від 10.04.2018 у справі №24/234.

Таким чином, зважаючи, що строк пред`явлення судового наказу господарського суду міста Києва №910/12343/18 від 24.09.2018 до виконання не закінчився, а матеріали справи №910/12343/18 не містять доказів виконання судового наказу господарського суду міста Києва №910/12343/18 від 24.09.2018, приймаючи до уваги твердження стягувача про втрату такого документу, а також враховуючи, що заявником було подано відповідну заяву, яка відповідає встановленим ст. 170 Господарського процесуального кодексу України вимогам та до неї долучено докази оплати судового збору за видачу дублікату виконавчого документу, суд приходить до висновку, що дублікат вказаного судового наказу підлягає видачі.

Керуючись ст.ст. 170, 233, 234. 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи підприємця Гозда Михайла Васильовича про видачу дублікату судового наказу господарського суду міста Києва №910/12343/18 від 24.09.2018 задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу господарського суду міста Києва №910/12343/18 від 24.09.2018 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (16.07.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко