Постанова

від 19.06.2019 по справі 205/4587/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

19.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4587/19

Єдиний унікальний номер: 205/4587/2019

Номер провадження: 3/205/2113/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює:

директором ТОВ ТРІСТАР ГРУП (ЄДРПОУ 38361018, місце знаходження: 49000, м. Дніпро,

вул. Мічуріна, буд. 9) , проживає за адресою:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № ДН 2405/1477/АВ/П/ПТ від 14.05.2019 року, що був складений інспектором праці Константиновою Іриною Ігорівною, вбачається, що за результатами інспекційного відвідування ТОВ ТРІСТАР ГРУП (ЄДРПОУ 38361018, місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Мічуріна, буд. 9) встановлено, що директор ТОВ ТРІСТАР ГРУП , ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, яке виразилось у тому, що не було забезпечено достовірного обліку викуваної працівником роботи та бухгалтерських облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, отже, порушено вимоги ч.2 ст. 30 Закону України Про оплату праці , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з огляду на нижченаведене.

Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій законодавства про працю.

Обов`язок щодо збирання доказів вини особи у вчинені адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № ДН 2405/1477/АВ/П/ПТ від 14.05.2019 року складений відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання, обіймаючи посаду директора ТОВ ТРІСТАР ГРУП , допустила порушення вимог законодавства про працю.

В той же час, справа не містить жодного доказу, які б підтверджували, що вказана особа призначена на посаду директора вказаного товариства, що вона, як посадова особа, має адміністративно-господарські або організаційно-розпорядчі права, що саме вона в період інкримінованих їй діянь обіймала посаду директора ТОВ ТРІСТАР ГРУП .

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що, в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП, уповноважена посадова особа органу з питань праці, склавши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , другий його екземпляр не вручила під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушена ч. 2 ст. 254 КУпАП , оскільки закон зобов`язує осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, вручити один із екземплярів протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В даному випадку будь-яких доказів вручення (особисто, за допомогою засобів поштового зв`язку тощо) матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що норма ч. 2 ст. 254 КУпАП щодо порядку складення уповноваженою на те посадовою особою протоколу та його вручення під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, є імперативною а обов`язок вручення протоколу під розписку покладений саме на осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У вказаному протоколі № ДН 2405/1477/АВ/П/ПТ від 14.05.2019 року відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому не зрозуміло, чи взагалі відомо ОСОБА_1 про те, що відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що подія, за яку вона притягується до адміністративної відповідальності, сталася у 2018 році, а протокол за ч. 1 ст. 41 КУпАП складений лише 14.05.2019 року, у її відсутність.

Не ознайомивши особи, що притягається до адміністративної відповідальності з протоколом про адміністративне правопорушення уповноважена посадова особа органу з питань праці в порушення ч. 1 і ч.3 ст. 256 КУпАП не надала їй право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в порушення ч. 1 ст. 268 КУпАП не роз`яснила такій особі її права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить зміст протоколу, в якому відсутній підпис ОСОБА_1 .

Викладене свідчить, що матеріали справи про адміністративне правопорушення справи є неналежно оформленими, та в них відсутні достатні та допустимі докази вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності, достатності та допустимості, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а відтак і про наявність підстав для закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан