Ухвала

від 17.07.2019 по справі 807/1353/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2019 рокум. Ужгород№ 807/1353/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 - не з`явився;

відповідач - Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (90500, Закарпатська область, Тячівський район, вул. Армійська, 2, код ЄДРПОУ 39594069), яким просить суд:1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 року № 21702-13 ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області."

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року по справі № 807/1353/16 скасовано, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області від 29 червня 2016 року за № 2102-13 (а.с.а.с. 82-85).

За наслідками касаційного оскарження, постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року скасовано. Справу №807/1353/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.а.с 109-115).

04 квітня 2019 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року було прийняти до розгляду дану справу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній справі № в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відмовлено. Витребувано від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області інформацію про середньоринкову вартість транспортного засобу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

10 червня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони її правонаступником, а саме відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Закарпатській області (а.с. 179).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися та не забезпечили явку представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, у відповідності до статті 205 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо заміни сторони її правонаступником.

Розглянувши клопотання, дослідивши необхідні для розгляду клопотання, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Закарпатській області (а.с. 180).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10 травня 2019 року Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області припинено згідно реєстраційного запису № 13191120009002979 (а.с.а.с. 181, 182).

Таким чином, Головне управління ДФС у Закарпатській області є правонаступником реорганізованої Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.

А відтак, клопотання представника позивача в частині заміни неналежної сторони в порядку статті 52 КАС України, підлягає задоволенню, оскільки передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок припинення його адміністративної компетенції є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у адміністративній справі № 807/1353/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме - Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (90500, Закарпатська область, Тячівський район, вул. Армійська, 2, код ЄДРПОУ 39594069) на її правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 17 липня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено протягом 17 липня 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко