Ухвала

від 17.07.2019 по справі 460/1460/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 липня 2019 року м. Рівне №460/1460/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління ДФС у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59300677 від 07.06.2019.

Ухвалою суду від 08.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено підготовче засідання на 16.07.2019.

У підготовчому засіданні оголошено перерву на 17.07.2019.

17 липня 2019 року позивач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, написали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59300677 від 07.06.2019 з виконання вимоги про сплату боргу №Ф-43504-50У від 14.05.2019.

Судом встановлено, що 11 липня 2019 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік К.В. в межах виконавчого провадження №59300677 прийнято постанову про повернення виконавчого документа, відповідно до якої на підставі заяви Головного управління ДФС у Рівненській області повернуто виконавчий документ - вимогу про сплату боргу №Ф-43504-50У від 14.05.2019.

За приписами пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На переконання суду, оскаржувані порушення відповідачем були виправлені шляхом прийняття постанови про повернення виконавчого документа. Тобто, порушене право позивача було відновлено.

При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №460/1460/19 - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 17 липня 2019 року

Суддя Недашківська К.М.