Ухвала

від 08.07.2019 по справі 640/9271/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Київ № 640/9271/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення співвідповідачем у справі Головне управління ДФС у м. Києві у адміністративній справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп- Україна" до треті особи Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головне управління ДФС у м. Києві про стягнення пені ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, треті особи - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФс у м. Києві та Головне управління ДФС у м. Києві, про стягнення пені.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

В подальшому, 13 червня 2019 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення співвідповідачем у справі Головне управління ДФС у м. Києві

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до розділу 2 п. 1, 2 Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.03.2016р. №343, для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС.

У разі пред`явлення платником до суду позову про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів тільки до органу Казначейства такий орган не пізніше трьох робочих днів з дня отримання позовної заяви направляє її копію відповідному органу ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та заявляє у суді клопотання про залучення до розгляду справи органу ДФС.

У разі пред`явлення позову лише до органу ДФС цей орган заявляє у суді клопотання про залучення до розгляду справи відповідного органу Казначейства.

Таким чином, відповідач просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до частин 3 - 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд вважає за можливим задовольнити клопотання Головного управління ДКСУ у м. Києві та залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 48, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення співвідповідачем у справі Головне управління ДФС у м. Києві у адміністративній справі - задовольнити частково.

2. Задовольнити клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про залучення до участі у справі №640/9271/19 в якості другого відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві.

3. Залучити до участі у справі №640/9271/19 в якості другого відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

4. Запропонувати Головному управлінню ДФС у м. Києві у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

5. Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук