Постанова

від 16.07.2019 по справі 754/1020/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 754/1020/19 Головуючий у 1 інстанції - Таран Н.Г.

Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- скасувати постанову від 15.08.2018 в справі про порушення митних правил № 0199/50800/18, винесену виконувачем обов`язків начальника Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Закалінським Михайлом Володимировичем, відносно ОСОБА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище рішенням Митниця Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2018 близько 04:20 год. у зону митного контролю ВМО № 3 митного поста Херсон-центральний Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, з території Вільна економічна зона Крим (далі - ВЕЗ Крим ) у напрямку материкової території України заїхав транспортний засіб особистого користування марки ВАЗ , модель 111940 , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 30.03.2016.

Під час здійснення митного контролю з використанням баз даних, а саме: АСМО Інспектор та ЄАІС ДФС було встановлено, що інформація стосовно виїзду з митної території України на вказаному автомобілі громадянином ОСОБА_2 відсутня.

В своїх поясненнях від 25.07.2018 ОСОБА_1 зазначив, що 13.07.2018 на транспортному засобі марки ВАЗ , модель 111940 , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 він виїхав до тимчасово окупованої території України, а саме, у м. Свердловськ, Луганської області та потім поїхав у Краснодарський край Російської Федерації. Після чого, з території Російської Федерації 25.07.2018 на зазначеному автомобілі повернувся на територію ВЕЗ Крим через Керченський міст.

За даним фактом 25.07.2018 посадовою особою Митниці ДФС стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил № 0199/50800/18 за ознаками ст.477 МК України.

15.08.2018 виконувачем обов`язків начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Закалінським М.В., за результатами розгляду справи про ПМП №0199/50800/18 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 477 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000, 00 грн.

У вказаній постанові вказано, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 477 Митного кодексу України, а саме: порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, зокрема товару - транспортного засобу марки ВАЗ , модель 111940 , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Позивач, вважаючи вказану постанову Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі протиправною та такою, що підлягає скасуванню звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки дії ОСОБА_1 не підпадають під дію адміністративного правопорушення, що регламентоване ст. 477 МК України, то постанова у справі про порушення митних правил підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що постанову про накладення адміністративного стягнення винесено обґрунтовано та відповідно до вимог ст. 477, ст.ст. 522-527 МК України, у зв`язку із чим правові підстави для її скасування відсутні.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 МК України митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до пунктів 1-3 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до Митного кодексу України та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з ст. 477 МК України порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, вивезення товарів з цієї території, проведення операцій з товарами, поміщеними в режим вільної митної зони, а так само порушення встановленого частиною другою статті 436 цього Кодексу строку розпорядження товарами, розміщеними у вільній митній зоні, у разі анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію цієї зони - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 7 наказу від 17.11.2005 Державної митної служби України № 1118 Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України передбачено, що власник транспортного засобу або уповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним, у тому числі з правом розпорядження, реєстраційні (технічні) документи на транспортний засіб, незалежно від його реєстрації в органах іноземної держави чи України.

Колегія суддів звертає увагу, що у зв`язку з військовою агресією з боку РФ та окупацією АР Крим, державою Україна прийнято ряд законів та нормативно-правових актів, які обов`язкові для виконання усіма громадянами України без виключення.

Згідно пункту 6.3 статті 6 Закону України від 12.08.2014 № 1636-УП Про створення вільної економічної зони Крим та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України митні формальності, пов`язані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ Крим , здійснюється у зонах митного контролю, розташованих у місцях, визначених у статті 329 Митного кодексу України, як при переміщенні через митну територію України.

При цьому, п.7.1 ст.7 Закону України Про створення вільної економічної зони Крим встановлено, що на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ Крим , поширюється дія розділу XII Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 9 МК України територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України. Для цілей застосування положень розділів V Митні режими і IX Митні платежі МК України, території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України.

Згідно переліку, зазначеному у додатку до розпорядження КМ України Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю від 30.04.2015 № 424-р, у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації, пункти пропуску через державний кордон України та пункти контролю, що розташовані на території Автономній Республіки Крим, тимчасово закриті.

У п. 4 постанови КМ України Про затвердження порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію країни та виїзду з неї від 04.06.2015 № 367 наведено перелік контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію України, виїзду з неї для автомобільного сполучення, а саме, контрольні пукти Каланчак , Чаплинка , Чонгар , які розташовані і діють на території Херсонської області з адміністративним кордоном Автономної Республіки Крим, в яких здійснюється прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск осіб, що в`їжджають на тимчасову окуповану територію України або виїжджають з неї, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, не призначених для перетинання державного кордону.

Розпорядженням КМ України від 04.06.2014 №535 Про реорганізацію деяких територіальних органів Міністерства доходів і зборів Кримську та Севастопольську митниці реорганізовано шляхом їх приєднання до Херсонської митниці Міністерства доходів і зборів.

Пунктом 57 ст. 4 МК України передбачено, що всі будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні та культурні цінності, електроенергія, крім транспортних засобів комерційного призначення, відносяться до категорії товару .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно (п. 60 ч. 1 ст. 4 МК України).

Українські товари - товари: а) які повністю отримані (вироблені) на митній території України та які не містять товарів, ввезених із-за меж митної території України. Товари, повністю отримані (вироблені) на митній території України, не мають митного статусу українських товарів, якщо вони отримані (вироблені) з товарів, які не перебувають у вільному обігу на митній території України; б) ввезені на митну територію України та випущені для вільного обігу на цій території; в) отримані (вироблені) на митній території України виключно з товарів, зазначених у підпункті "б", або з товарів, зазначених у підпунктах "а" і "б" цього пункту (п. 61 ч.1.ст. 4 МК України).

Згідно з п.п. 4, 60, 61 ч. 1. ст. 4 МК України переміщення товарів транспортних засобів через митну територію України утворюють не одне, а два поняття, згідно з якими товари і транспортні засоби є не одне і теж, а різні матеріальні предмети. При цьому, зареєстровані транспортні засоби особистого призначення без наміру купівлі продажу в кількості 1 одиниці ввозяться і вивозяться на митну територію України без перешкод і розмитнення.

Як вже було зазначено вище, позивач 13.07.2018 на транспортному засобі марки ВАЗ , модель 111940 , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 виїхав до тимчасово окупованої території України, а саме, у м. Свердловськ, Луганської області та потім поїхав у Краснодарський край Російської Федерації. Після чого, з території Російської Федерації 25.07.2018 на зазначеному автомобілі повернувся на територію ВЕЗ Крим через Керченський міст.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_1 не підпадають під дію адміністративного правопорушення, що регламентоване ст. 477 МК України, оскільки особистий транспортний засіб не являється товаром та не підлягає розмитненню на території України. Крім того, відчуження даного транспортного засобу заборонене кредитною угодою, про що свідчить відмітка у свідоцтві про реєстрацію ТЗ.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова в.о. начальника Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Закалінського М.В. у адміністративній справі про порушення митних правил від 15.08.2018 № 0199/50800/18 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.