Ухвала

від 17.07.2019 по справі 140/1082/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/7332/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П. суддів -Кухтея Р. В. Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 140/1082/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року задоволено частково адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підписана першим заступником начальника Управління Державної міграційної служби України у Волинській області Пахолюком О. М.

В підтвердження своїх повноважень на підписання апеляційної скарги від імені скаржника ОСОБА_5 подав копії наказів про його призначення на посаду першого заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Волинській області з наданням права першого підпису.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має бути додано оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 826/26890/15.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом не цей день, за запитом по коду ЄДРПОУ 37821586 (Управління Державної міграційної служби України у Волинській області) у графі: Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, зазначено лише ОСОБА_6 як керівника.

Зазначене дає підстави вважати, що заступник начальника Управління Державної міграційної служби України у Волинській області ОСОБА_5 на підставі установчих докуметів не має повноважень на підписання від імені Управління Державної міграційної служби України у Волинській області апеляційної скарги. Таких повноважень ОСОБА_5 не має і на підставі закону.

Разом з тим, слід відзначити, що долучена до апеляційної скарги копія наказу від 12 квітня 2016 року № 37-к Про призначення ОСОБА_5 не є належним документом, що може посвідчувати повноваження ОСОБА_5 підписувати апеляційні скарги від імені скаржника, оскільки зазначений наказ не має сили закону та не є установчим документом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 826/12717/18.

Відтак згадана вище апеляційна скарга підписана особою, якою не підтверджено наявність у неї повноважень на підписання такої апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 140/1082/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук судді Р. В. Кухтей С. П. Нос