Вирок

від 17.07.2019 по справі 640/8208/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/8208/19

н/п 1-кп/640/770/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220490000493 від 01.02.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воркута Республіка Комі, РФ, громадянки України, освіта середня, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне отримання кредиту в АТ «Імексбанк», 27.01.2014 р. у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись в приміщенні відділення №456 АТ «Імексбанк», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.311, достовірно знаючи про те, що вона не мала трудових відносин, не була та не отримувала доходи у ТОВ «Гіпократ», код ЄДРПОУ 24669877, діючи умисно, надала співробітнику банку підроблену довідку про доходи на своє ім`я за № 1 від 27.01.2014, що містить завідомо неправдиву інформацію відносно того, що начебто ОСОБА_4 дійсно працює в ТОВ «Гіпократ» з 12.06.2010, що є її основним місцем працевлаштування, де займає посаду старшого менеджера та де їй нібито була нарахована та виплачена заробітна плата за шість місяців (з липня 2013 по грудень 2013) на загальну суму 29830, 94 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України визнала повністю, щиро кається, про обставини інкримінованого правопорушення пояснила, як зазначено в обвинувальному акті. Підтвердила, що скоїла злочин через тяжкий матеріальний стан.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України, (шахрайство з фінансовими ресурсами), тобто надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту - доведена у повному обсязі, за що вона повинна нести покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особи обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 192100 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 1 рік.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнення її від відбування покарання з підставі п. «В» ст. 1 даного Закону, як особу, не позбавлену батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилось 18 років.

Відповідно до наявних в матеріалах справи свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її матір`ю записана ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про шлюб від 24.12.2010 р. ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу має прізвище ОСОБА_7 , відносно дитини обвинувачена не позбавлена батьківських прав.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу застосування до обвинуваченої амністії та отримавши письмову згоду ОСОБА_4 на застосування до неї амністії, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта в сумі 586, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 192100 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 1 рік.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «В»» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 586, 80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

суддя ОСОБА_1