Ухвала

від 17.07.2019 по справі 756/9520/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17.07.2019 Справа № 756/9520/19

1-кс/756/2284/19

756/9520/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про дозвіл проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000429 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотанняслідчий вказує,що службові особи ТОВ «КУА «Актив» (код ЄДРПОУ 19334672), шляхом не відображення в деклараціях з податку на прибуток за 2017-2018 роки вартості документальної реалізації майнових прав на квартири, продавцем та забудовником яких є ТОВ «Н.О.В.А.» (код ЄДРПОУ 42382348), за які на рахунки ТОВ «КУА «Актив» надійшли безготівкові грошові кошти, які в подальшому були безпідставно перераховані на адресу підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ «Симпатік Інвест» (код ЄДРПОУ 40928541) за відступлення прав, тим самим занизили фінансові результати до оподаткування в розмірі 38 000 000 грн., що призвело до не нарахування та не сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6 840 000 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, проведеними слідчими (процесуальними) діями у кримінальному провадженні встановлено адреса розташування офісного приміщень ТОВ «Н.О.В.А.» (код ЄДРПОУ 42382348), де готується, зберігається «чорнова» бухгалтерія, складаються фінансово-господарські документи, що містять відомості про операції, які реально не відбуваються, зберігаються печатки підприємств з ознаками «фіктивності», комп`ютерна техніка та інші речі, які мають доказове значення, та використовуються службовими особами ТОВ «Н.О.В.А.» (код ЄДРПОУ 42382348), офісні приміщення за адресою: нежитлове приміщення в літері №110 (літ. А) в будинку АДРЕСА_1 , слідчий просить дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Відповідно до ч.5 ст.234КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом

Дослідивши долучені до клопотанні документи, вважаю, що слідчий не довів що відшукуванні речі та документи містяться у зазначеному ним місці, що вони мають значення саме для цього кримінального провадження. Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних належних та допустимих доказів наявності цих речей та документів за вказаною в ньому адресою слідчому судді не надано.

Також, в клопотанні не зазначено та до нього не долучені докази, які б підтверджували не можливість без проведення обшуку отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників майна, вважаю,що слідчій не довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про дозвіл проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019100000000429 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1