Ухвала

від 17.07.2019 по справі 344/7964/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/7964/17

Провадження № 22-ц/4808/961/19

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Ясеновенко

У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Пастернак І.А. 21 січня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру , ліквідаційної комісії ДП Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ДП Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру , ліквідаційної комісії ДП Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.03.2016 року по 27.08.2017 року та відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ДП Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати за період з березня 2016 року по 27.08.2017 року в сумі 26 522,96 грн., середній заробіток за весь час затримки за період з 01.03.2016 року по 21.01.2019 року в розмірі 317 756,87 грн. з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів та 1 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2019 року заяву відповідача про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду ДП Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку апеляційного оскарження за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку. Апелянту було надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2816,64 грн. та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

На виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апелянтом 12 липня 2019 року подано заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги та долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 960 грн.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовується перебуванням ОСОБА_2 , який є головою комісії з реорганізації ДП Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру , у щорічній основній відпустці з 10.06.2019 року по 25.06.2019 року, а сплату судового збору в розмірі 960 грн. заявник обґрунтував тим, що при зверненні до суду позивачем сплачено 640 грн. судового збору, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги становить 960 грн.

Встановлено, що апеляційна скарга підписана головою комісії з реорганізації ДП Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 24 червня 2019 року, тобто під час його перебування у щорічній основній відпустці.

Крім того, судовий збір апелянтом сплачено лише частково.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України Про доступ до судових рішень суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

За даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі №344/7964/17, а саме зі змісту оскаржуваного рішення Івано-Франківського міського суду від 21.01.2019 року вбачається, що 12.09.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача на її користь 26 522,96 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 01.03.2016 року по 27.08.2017 року; 151 253,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.03.2016 року по 27.08.2017 року; 10 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Тобто, за подання позовної заяви підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1877,76 грн.

Відповідно, за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 2816,64 грн.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вимоги п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлюють, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки ДП Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру у визначений судом строк не сплатило судовий збір в повному обсязі, а також апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ДП Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2019 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко