Ухвала

від 18.07.2019 по справі 751/3300/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 751/3300/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/4823/327/19 Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Сігматрансленд» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 та накладено арешт із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, на активи - суми ліміту ПДВ, які знаходяться на спеціальних рахунках електронного адміністрування ПДВ у Державній фіскальній службі України (м. Київ, вул. Львівська площа, 8), та активи суми ліміту ПДВ, що будуть надходити на такі рахунки, окрім інших, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігматрансленд» (код ЄДРПОУ 42328097) № НОМЕР_1 , на які вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні або здійснити розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя вказав на те, що активи суми ліміту ПДВ, які перебувають на рахунках вказаних слідчим підприємств, у тому числі ТОВ «Сігматрансленд» відповідають критеріям ст. 98 КПК України як речовий доказ, наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України, а тому з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно збереження цілісності вказаного майна.

В апеляційній скарзі представник власника майна просить ухвалу слідчого судді скасувати, як таку що постановлена з порушенням кримінального процесуального закону, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Сігматрансленд».

Мотивує тим, що у даному провадженні слідчим не доведено необхідності накладення арешту на вказане у клопотанні майно, не надано доказів, що суми ліміту ПДВ є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Стверджує про те, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ч. 10 ст. 170 КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ. Аналіз норми податкового законодавства надає підстави стверджувати, що ліміт ПДВ взагалі не є грошовими коштами або електронними грошима, а тому товариство не має права власності на ліміт ПДВ, оскільки за своєю суттю ліміт являє собою показник здійснення господарської операції сторін кримінального провадження.

Представник власника майна ТОВ «Сігматрансленд» адвокат ОСОБА_8 на засідання в суд апеляційної інстанції не з`явилася, подала заяву електронною поштою про проведення апеляційного розгляду в її відсутність.

Заслухавши доповідача, прокурора та слідчого, які заперечували проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає .

З матеріалів судового провадження убачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017270000000059 від 13 вересня 2017 року, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Укрбудплюс» та за фактом здійснення невстановленими досудовим розслідуванням особами фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Активи суми ліміту ПДВ ТОВ «Сігматрансленд», в системі електронного адміністрування ПДВ, можуть бути об`єктом кримінально карних дій, набуті злочинним шляхом та отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 19 лютого 2019 року постановою слідчого вони були визнані речовими доказами, як такі що можуть бути використані як доказ тих обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладений з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За загальним правилом, речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування достатніми є докази, що вказані активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ перелічених слідчим підприємств, у тому числі ТОВ «Сігматрансленд», з ознаками фіктивності, є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

Твердження представника власника майна про те, що суми ліміту не є грошовими коштами та не можуть вважатися власністю товариства у розумінні податкового законодавства України, не є предметом розгляду на даному етапі досудового розслідування, а тому колегією суддів до уваги не приймаються. Інших доводів, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді адвокатом не наведено.

Враховуючи встановлені обставини та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Сігматрансленд» адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року, якою накладений арешт на активи - суми ліміту ПДВ ТОВ «Сігматрансленд», без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11